Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А07-16528/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16528/17
г. Уфа
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017

Полный текст решения изготовлен 13.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятугиной Э.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГКУ  Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Альбатрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44198 руб.  28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 22.08.2017г.

от ответчика - ФИО2 по доверенности  от 23.08.2017г.


ГКУ  Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Альбатрос" о взыскании 44198 руб.  28 коп. неустойки.

До принятия решения по существу спора истцом по иску заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 40 614 руб. 65 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

 Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2014 года  между государственным казенным учреждением Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - заказчик) и ООО «Альбатрос» (далее - поставщик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании результатов электронного аукциона (протокол №0801200000214002739 от 18 ноября 2014г.) заключили государственный контракт, согласно которого поставщик обязался поставить на склад Фармацевтической организации, расположенный по адресу: <...>, лекарственные препараты для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее - продукция), в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Контракта, в установленные сроки,

Согласно п. 1.2 контракта    оплата за поставленную продукцию будет осуществляться заказчиком за счет субвенций и межбюджетных трансфертов бюджету Республики Башкортостан, по цене и на условиях, определенных Контрактом.

Цена контракта включает общую стоимость продукции, оплачиваемую заказчиком за счет средств бюджета Республики Башкортостан за выполнение поставщиком своих обязательств по поставке продукции согласно Спецификации (п.2.1).

В силу  п. 2.3      цена контракта составляет 370 490 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, продукция поставляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения государственного контракта в ассортименте согласно спецификации к контракту.

Таким образом, товар должен был быть поставлен в срок не позднее 16 декабря 2014 года.

Товар  поставлен 28.01.2015 г. по товарной накладной № 47239966-001 от 11.12.2014 с просрочкой срока на43 дня.

В нарушение условий договора   обязательства по поставке товара не были исполнены надлежащим образом.

Учреждение, сославшись на нарушение обществом срока поставки продукции, начислило пени в сумме 39420 рубля 09 копеек и обратилось к поставщику с требованием об их уплате (претензия от 24.11.2015 № 3583) (л.д.36-37).

В соответствии с пунктом 5.9 контракта выполнение обязательства по поставке продукции поставщиком будет исполнено только при получении заказчиком продукции согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту), подписании акта приема-передачи (Приложение № 2 к настоящему контракту), предоставлении документов, предусмотренных настоящим контрактом.

Общество не уплатило неустойку, в связи с чем, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения государственного заказчика и поставщика  урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г.  N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ  по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок поставки продукции по контракту сторонами был согласован в п.5.2.

Истцом была начислена неустойка в размере 40614 руб. 65 коп. за просрочку  поставки товара.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 4, 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.3. контракта в случае несоблюдения предусмотренных настоящим контрактом сроков исполнения обязательств, Поставщик уплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, сумма пени за просрочку поставки товара составляет 40614 руб. 65 коп.

Порядок начисления пеней установлен в Правилах N 1063, согласно пункту 6 которых пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в данных правилах.

Таким образом, действующее законодательство о контрактной системе исходит из того, что размер неустойки, устанавливаемой за нарушение обязательств по контракту, в любом случае подлежит определению в порядке, установленном Правилами N 1063, в размере не меньшем, чем установленный этими правилами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО "Альбатрос" поставило в адрес Учреждения продукцию с нарушением установленного государственным контрактом срока на 43 дня.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о правомерности расчета суммы неустойки, произведенного Учреждением в соответствии с Правилами N 1063.

Ответчик, возражая против требований истца, указал на то,  что  товарная накладная на отгрузку товара была сформирована 11.12.2014. товар по указанной товарной накладной был доставлен в адрес фармацевтической организации – 15.12.2014, данное обстоятельство подтверждается транспортной накладной и отметкой представителя фармацевтической организации в ней. О причинах, почему приемку товара и подпись на товарной накладной представитель фармацевтической организации произвел спустя 1,5 месяца – 28.01.2015 ответчику не известно.

Доводы ответчика о своевременной поставке товара судом отклоняются исходя из следующего.

Стороны контракта определили, что подписание  товарно-транспортной накладной не является подтверждением факта исполнения поставщиком обязательства по поставке товара и его приемки по количеству, качеству (п. 5.8 контракта). Выполнение обязательства по поставке продукции поставщиком будет исполнено только при получении заказчиком продукции согласно спецификации, подписании акта приема-передачи, предоставлении документов, предусмотренных настоящим контрактом (п. 5.9 контракта).

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика об отсутствии нарушения сроков поставки не состоятельна, доказательств поставки товара в установленный срок ответчиком не представлено.

Ответчик заявил, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не доказал отсутствие его вины в нарушении обязательств по поставке товара в срок, в связи с чем, требование о применении к ответчику мер ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным, основания для ее снижения отсутствуют.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению  в сумме 40614 руб. 65 коп.

В удовлетворении иска ответчик просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

В силу пунктов 2, 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключая договор на соответствующих условиях, стороны, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут соответствующие риски нарушения ими принятых обязательств, в том числе в виде уплаты неустойки.

Какие-либо доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие наличие вины непосредственно истца в нарушении ответчиком сроков поставки товара, согласованных сторонами, в материалах дела отсутствуют.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Альбатрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу ГКУ  Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 40 614 руб. 65 коп.

         Взыскать с ООО "Альбатрос" государственную пошлину в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                 Р.М. Файрузова