Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-114995/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114995/20-19-851
08 октября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Москапстройинжинириинг» (ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Эксперт» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 27 157 585 руб. 98 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Москапстройинжинириинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Строительная Компания «Эксперт» о взыскании 25 512 859 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 1 644 725 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 г. по 06.07.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период,

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 28.09.2020г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между АО «Москапстройинжинириинг» и ООО Строительная Компания «Эксперт» был заключен договор от 09.04.2018г. № Р-18/18, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству мягкой кровли, каменной кладки, отделке, облицовке и утеплению фасада, остеклению внутренней отделки, установке внутренних дверей, устройству внутренних инженерных сетей и монтажу оборудования на объекте: Этап 7: Индивидуальная общеобразовательная школа на 300 мест, расположенная по адресу: <...>, а истец обязался результат работ принять и оплатить.

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2018г., срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств – до 30.06.2019г.

Истец, исполняя свои обязательства по договору, перечислил ответчику денежные средства в счет аванса в размере 65 684 951 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик работы по договору выполнил частично на сумму 125 462 881 руб. 30 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В счет оплаты работ по договору из перечисленного истцом аванса сторонами зачтена сумма в размере 39 226 044 руб. 94 коп.

После приемки работ истцом также произведена оплата на сумму 86 034.575 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, со стороны истца остались не оплачены работы на сумму 202.260 руб. 72 коп.

30.06.2019 г. истёк срок исполнения договора, в связи с чем истец письмом № 784 от 19.07.2019 г. уведомил ответчика о том, что срок выполнения работ продлеваться не будет, а также потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 26 458 906 руб. 43 коп., так как работы не выполнены в полном объеме.

Стороны 10.09.2019 г. и 07.11.2019 г. заключили соглашения об отступном, по условиям которого ответчик передал в собственность истцу товар, стоимостью 162 387 руб. 76 коп. и стоимостью 581 397 руб. 97 коп. соответственно.

Таким образом, учитывая объем выполненных ответчиком работ, размер перечисленных истцом денежных средств по договору, исполнение сторонами соглашений об отступном и за вычетом неоплаченных истцом работ, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 25 512 859 руб. 98 коп. и до настоящего времени истцу не возвращен.

Ответчик доказательств выполнения работ на большую сумму суду не представил, досудебные претензии истца оставил без удовлетворения,

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то денежные средства в размере 25.512 859 руб. 98 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 644 725 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 г. по 06.07.2020 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.07.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным требование истца в указанной части.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 1, 3, 4, 8, 10, 12, 307-310, 395, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 123, 110, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Эксперт» в пользу АО «Москапстройинжинириинг» 25 512 859 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 1 644 725 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 г. по 06.07.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 158 788 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

С.В. Подгорная