Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А01-1443/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1443/2017
г. Майкоп
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Е.А. Парасюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Алишаевой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-1443/2017 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Комсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности по предоставлению в аренду транспортных средств,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 12.09.2017),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Комсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис+» о взыскании задолженности в размере 961 199 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2017 указанное исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.08.2017 г.

08.08.2017 г. Арбитражный суд Республики Адыгея определил назначить судебное заседание на 05.09.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.09.2017 требования о взыскании задолженности по предоставлению в аренду транспортных средств выделено в отдельное производство, судебное заседание отложено до 19.09.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2017 судебное заседание по делу отложено до 03.10.2017г.

Поскольку ответчик, уведомленный надлежащим образом, явку представителя в заседание не обеспечил, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 03.10.2017г. представитель истца ходатайствовал о принятии судом уточненных исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 358 776 рублей по актам, проложенным к уточненным исковым требованиям.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения, просил взыскать с ответчика задолженность 358 776 рублей по актам оказанных услуг в отсутствие заключенного договора аренды транспортных средств.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были предоставлены в аренду транспортные средства, что подтверждается актами от 10.09.2015 № 19 на сумму 1 500 рублей, от 10.09.2015 № 20 на сумму 1 500 рублей, от 31.01.2016 № 102 на сумму 2 035 рублей, от 31.01.2016 № 103 на сумму 2 396 рублей, от 31.01.2016 № 104 на сумму 2 396 рублей, от 31.01.2016 № 105 на сумму 2 396 рублей, от 01.02.2016 № 236 на сумму 1 198 рублей, от 04.02.2016 № 235 на сумму 3 594 рублей, от 11.02.2016 № 234 на сумму 1 797 рублей, от 18.02.2016 № 233 на сумму 1 198 рублей, от 25.02.2016 № 232 на сумму 1 797 рублей, от 31.03.2016 № 307 на сумму 3 594 рублей, от 31.03.2016 № 308 на сумму 1 797 рублей, от 31.03.2016 № 309 на сумму 3 594 рублей, от 31.03.2016 № 311 на сумму 5 990 рублей, от 31.03.2016 № 312 на сумму 2 396 рублей, от 31.03.2016 № 313 на сумму 1 797 рублей, от 07.04.2016 № 426 на сумму 2 396 рублей, от 14.04.2016 № 427 на сумму 3 594 рублей, от 21.04.2016 № 428 на сумму 4 070 рублей, от 28.04.2016 № 429 на сумму 1 198 рублей, от 05.05.2016 № 460 на сумму 4 070 рублей, от 12.05.2016 № 459 на сумму 10 175 рублей, от 24.05.2016 № 497 на сумму 4 070 рублей, от 31.05.2016 № 509 на сумму 4 070 рублей, от 28.06.2016 № 562 на сумму 4 070 рублей, от 28.06.2016 № 565 на сумму 4 070 рублей, от 28.06.2016 № 566 на сумму 4 070 рублей, от 28.06.2016 № 564 на сумму 4 070 рублей, от 30.06.2016 № 579 на сумму 4 070 рублей, от 30.06.2016 № 578 на сумму 4 070 рублей, от 25.08.2016 № 722 на сумму 4 792 рублей, от 25.08.2016 № 723 на сумму 8 140 рублей, от 25.08.2016 № 724 на сумму 8 140 рублей, от 31.08.2016 № 744 на сумму 2 396 рублей, от 27.09.2016 № 792 на сумму 6 105 рублей, от 27.09.2016 № 793 на сумму 2 396 рублей, от 27.09.2016 № 794 на сумму 4 070 рублей, от 27.09.2016 № 795 на сумму 6 105 рублей, от 30.09.2016 № 801 на сумму 7 188 рублей, от 30.09.2016 № 802 на сумму 3 594 рублей, от 30.08.2016 № 803 на сумму 10 175 рублей, от 30.09.2016 № 804 на сумму 1 500 рублей, от30.09.2016 № 844 на сумму 8 386 рублей, от 30.09.2016 № 845 на сумму 3 594 рублей, от 31.10.2016 № 907 на сумму 3 594 рублей, от 31.10.2016 № 908 на сумму 3 594 рублей, от 31.10.2016 № 909 на сумму 6 000 рублей, от 31.10.2016 № 910 на сумму 4 070 рублей, от 30.11.2016 № 1176 на сумму 6 000 рублей, от 30.11.2016 № 1179 на сумму 3 594 рублей, от 30.11.2016 № 1177 на сумму 3 594 рублей, от 30.11.2016 № 1178 на сумму 3 594 рублей, от 08.12.2016 № 1196 на сумму 4 792 рублей, от 15.12.2016 № 1197 на сумму 4 792 рублей, от 19.12.2016 № 1198 на сумму 4 792 рублей, от 20.12.2016 № 1199 на сумму 4 792 рублей, от 23.12.2016 № 1202 на сумму 7 188 рублей, от 26.12.2016 № 1203 на сумму 8 386 рублей, от 26.12.2016 № 1205 на сумму 8 386 рублей, от 26.12.2016 № 1206 на сумму 8 386 рублей, от 28.12.2016 № 189 на сумму 5 990 рублей, от 30.04.2017 № 447 на сумму 9 584 рублей, от 30.04.2017 № 448 на сумму 9 584 рублей, от 30.04.2017 № 449 на сумму 3 594 рублей, от 30.04.2017 № 450 на сумму 6 000 рублей, от 22.12.2015 № 358 на сумму 2 548 рублей, от 22.12.2015 № 359 на сумму 2 548 рублей, от 22.12.2015 № 360 на сумму 2 548 рублей, от 22.12.2015 № 361 на сумму 4 070 рублей, от 22.12.2015 № 362 на сумму 4 070 рублей, от 18.01.2016 № 4 на сумму 4 070 рублей, от 18.01.2016 № 5 на сумму 4 070 рублей, от 31.01.2017 № 66 на сумму 7 188 рублей, от 31.01.2017 № 67 на сумму 8 386 рублей, от 31.01.2017 № 68 на сумму 9 584 рублей, от 31.07.2016 № 702 на сумму 10 175 рублей.

В материалы дела истцом также представлены соответствующие товарно-транспортные накладные, подписанные сторонами и скрепленные печатями.

Однако ответчиком оплата оказанных услуг произведена не была. Данный факт также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с сентября 2015г. по май 2017г., подписанным сторонами.

Истец в адрес ответчика направлял претензионные письма об оплате имеющейся задолженности. Оставление претензий без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договор аренды между сторонами не заключался, суд в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ квалифицирует отношения сторон по аренде транспортных средств в соответствии с положениями статей 435, 438 ГК РФ как разовые сделки по аренде транспортных средств.

Факт предоставления в аренду транспортных средств подтверждается актами и товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела.

Доказательств, опровергающих утверждение истца о передаче транспортных средств ответчику, не представлено.

Между тем, проверив расчет задолженности по актам, представленным истцом, судом установлено, что сумма задолженности по ним составляет 355 182 рубля.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности в размере 355 182 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При обращении в суд с первоначальными требованиями о взыскании с ответчика 961 199 рублей 75 копеек истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 224 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.09.2017 требования истца выделены в отдельные производства: по взысканию задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.09.2015 - дело №А01-2149/2017, по взысканию задолженности по договору субаренды автотранспортного средства от 01.09.2015- дело №А01-2150/2017, по взысканию задолженности по предоставлению в аренду транспортных средств - оставлено в производстве настоящего дела.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делу, выделенному в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Суд инстанции полагает, что приведенная норма права подлежит применению (по аналогии) и при рассмотрении дел в арбитражных судах.

Истцом в рамках дела настоящего дела, дела №А01-2149/2017 и дела №А01-2150/2017 уточнены заявленные исковые требования, которые с учетом уточнения составили 925 221 рубль 21 копейку.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена в размере большем, чем установлено законодательством, суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 831 рубля 86 копеек из федерального бюджета.

Таким образом, учитывая, что сумма государственной пошлины при подаче иска по первоначальному требованию, из которого выделено настоящее дело, составила 21 392 рубля 14 копеек, а исковые требования по настоящему делу удовлетворены в размере 38,39% от первоначально заявленной суммы иска, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 212 рублей 44 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность в размере 355 182 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 212 рублей 44 копеек, а всего – 363 394 рублей44 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) справку на возврат государственной пошлины в размере 831 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.




Судья Е.А. Парасюк