Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А36-14825/2017

Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-14825/2017
г. Липецк
25 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 300012, <...>, адрес филиала: 398600, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства города Липецка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5158 руб. 64 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период декабрь 2016 г. по договору № 351 от 22.10.2007 г., пени за период с 01.02.2017 г. по 20.09.2017 г. в размере 958 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2018 . № ЛГ- 09/2018

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.07.2017 г. № 01- 12-1428,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства города Липецка» (далее - ответчик) о взыскании 5158 руб. 64 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период декабрь 2016 г. по договору № 351 от 22.10.2007 г., пени за период с 01.02.2017 г. по 20.09.2017 г. в размере 958 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере

2000 руб.

Определением от 04.12.2017г. суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.04.2018г. представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 903 руб. 13 коп. за период с 01.02.2017 г. по 01.09.2017 г.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уменьшение исковых требований до 903 руб. 13 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по ранее изложенным основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22.10.2007 между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 351 (далее – Договор) (л.д.6 - 18).

По условиям договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке

(п. 1.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.3.4, 2.3.15 настоящего договора, является один календарный месяц.

В силу п. 4.2 Договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии осуществляется абонентом путем 100% предоплаты исходя из месячного договорного объема теплопотребления до 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Оплата тепловой энергии производится абонентом платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, энергоснабжающая организация относит платеж на исполнение обязательств, которое наступило ранее.

Выполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии абонент может осуществлять на иные расчетные счета по письменному указанию энергоснабжающей организации. Оплата считается произведенной только после заключения зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В случае не поступления денег на расчетный счет энергоснабжающей организации до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, подача тепловой энергии будет прекращена с 1 числа расчетного месяца после соответствующего предупреждения.

Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Акты взаиморасчетов за поставленные тепловую энергию и теплоноситель оформляются по инициативе энергоснабжающей организации или абонента. Акт взаиморасчетов составляет и высылает сторона, по инициативе которой производится сверка. Сторона, получившая акт взаиморасчетов, обязана в 3-дневный срок подписать его или направить мотивированный отказ от его подписания.

Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим Договором. Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного на границе балансовой принадлежности тепловой сети между истцом и ответчиком. При отсутствии прибора учета, определение количества тепловой энергии и теплоносителя ведется расчетным методом, выполненным теплоснабжающей организацией (раздел 3 договора).

В качестве приложений к договору сторонами установлены нормы потребления теплоэнергии, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, таблицы изменения температуры теплоносителя от

теплоисточников, план-схема расположения приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

На основании п. 6.1 договора было установлено, что он вступает в силу с 22.10.2007г. и действует до 30.04.2008г. В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора.

Согласно п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Таким образом, ввиду отсутствия волеизъявления сторон о прекращении договора от 22.10.2007 № 351, он был пролонгирован.

Кроме того, между ПАО «Квадра» и МКУ «Управление строительства города Липецка» был заключен муниципальный контракт № 351/399 на поставку тепловой энергии в горячей воде учреждениям, финансируемым из городского бюджета, от 28.11.2016г. (далее - муниципальный контракт) сроком действия с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. (л.д. 91 - 103).

Согласно п. 1.4. контракта объемы бюджетного финансирования на декабрь 2016 года указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью контракта, и составляют 100100 руб.

В соответствии с п. 2.1.1 муниципального контракта поставщик обязуется осуществлять поставку тепловой энергии в соответствии с объемами, предусмотренными приложением № 1 к контракту. Объемы поставки тепловой энергии на декабрь 2016 года предусмотрены в размере 50,00 Гкал на сумму 99 645,46 руб., горячей воды - в размере 10м3 на сумму 454,54 руб., в общем размере на сумму 100100 руб. (л.д. 96).

Пунктом 3.2 муниципального контракта предусмотрено, что сумма контракта составляет 100100 руб. и определена в пределах лимита бюджетных ассигнований, предусмотренных на оплату поставки тепловой энергии и теплоносителя на декабрь 2016 года.

В силу п. 3.4 муниципального контракта оплата заказчика за тепловую энергию и теплоноситель производится в следующем порядке: 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя потребляемой в месяце, осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.

Согласно п. 3.3 муниципального контракта срок оплаты за поставляемую тепловую энергию и теплоноситель продлен до 31.01.2017г.

МКУ «Управление строительства города Липецка» платежным поручением № 1032 от 08.12.2016 внесло предоплату за тепловую энергию за декабрь 2016 года в сумме

30147,89 руб. Платежным поручением № 32 от 07.02.2017 МКУ «Управление строительства города Липецка» оплатило тепловую энергию за декабрь 2016 года в сумме 69952,11 руб. (л.д. 105 - 109).

В связи с тем, что истцом в декабре 2016 года была произведена поставка тепловой энергии на сумму 105258,64 руб., в адрес ответчика направлена претензия от 09.02.2017г. (л.д. 40 - 42).

Поскольку на досудебной стадии урегулирования спора ответчик не оплатил 5158 руб. 64 коп. задолженности по поставленной тепловой энергии и 958 руб. 95 коп. пени, истец обратился с иском в суд.

В связи с тем, что МКУ «Управление строительства города Липецка» произвело оплату тепловой энергии на сумму 5158 руб. 64 коп. на основании приходного кассового ордера 55198 от 28.11.2017г., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства определением от 29.01.2018г. производство по делу в части взыскания основной суммы задолженности было прекращено.

При взыскании неустойки в размере 903 руб. 13 коп. с учетом уточнения за период с 01.02.2017 г. по 01.09.2017 г., суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон «О теплоснабжении»), потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

Договор теплоснабжения является публичным договором для единой теплоснабжающей организации (пункт 7 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В силу правил пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). При этом, законодатель установил императивное условие о том, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям настоящей статьи, ничтожны.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Осуществление полномочий по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В частности, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов (подпункт 1 пункта 3 статьи 7, подпункт 4 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Примененные при расчете тарифы, утвержденные постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области (л.д. 34 - 39), ответчиком не оспорены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения контракта на снабжение тепловой энергией, поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии в горячей воде в декабре 2016г., ее количество и стоимость подтверждаются первичными документами. Объем переданной истцом и полученной ответчиком тепловой энергии не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Независимо от указания в муниципальном контракте иных объема и стоимости поставляемой ПАО «Квадра» тепловой энергии в декабре 2016г., стоимость соответствующего товара должна быть оплачена исходя из объема фактического потребления.

По правилу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, общеустановленные принципы гражданского права о равенстве сторон и о свободе договора ограничиваются только федеральными законами, а истец и ответчик, являясь специфическими субъектами гражданского оборота, обязаны руководствоваться Федеральным законом «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «О теплоснабжении» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и 5 сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно пп. 9 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

МКУ в силу положений закона является потребителем тепловой энергии и на возникшие между данной организацией и ПАО «Квадра» (ресурсоснабжающая организация) правоотношения распространяется действие ФЗ «О теплоснабжении».

Между тем, применение вышеуказанного нормативного акта не противоречит положениям ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не исключает его действие.

Частью 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона.

Доводы ответчика о том, что цена контракта на поставку тепловой энергии должна быть обязательно согласована сторонами и может быть определена только в твердой сумме, поэтому оплата поставленных ресурсов в сумме большей, чем предусмотрено Приложением № 1 контракта не может быть произведена, не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26. 28, 29, 33, 36, 42. 44, 45 части 1 настоящей статьи.

В п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа) по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых, документальное оформление отчета, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, не требуется (ч. 4 ст. 93 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, для контракта на поставку тепловой энергии, заключаемого с единственным поставщиком, расчет и обоснование цены не является обязательным условием и включено ответчиком в муниципальный контракт от 28.11.2016г. № 351/399 исходя из объема поставки тепловой энергии, меньшего чем тот, который фактически был поставлен за спорный период.

Кроме того, пунктом 2.2.1. контракта предусмотрено, что оплата тепловой энергии осуществляется на основании универсального передаточного акта, который был направлен в адрес ответчика 12.01.2017г., и содержал указание на поставку горячей воды в объеме 113 м3, тепловой энергии в объеме 233 Гкал, общей стоимостью 105258,64 руб. (л.д. 26 - 29).

При этом, дополнительным соглашением от 11.01.2016г. к договору № 351 от 22.10.2007г. был изменен перечень объектов поставки, а также схема подключения к тепловым сетям (л.д. 19 - 23). Следовательно, доводы ответчика о том, что договор № 351 от 22.10.2007г. к правоотношениям сторон не применим, подтвержденными не признаются.

Применение иной стоимости за поставленную тепловую энергию, не учитывающей фактический объем потредления, является необоснованным, противоречит положениям закона и ставит потребителя в преимущественное положение относительно других потребителей, подключенных от этого же источника, что противоречит п. 2 ст. 426 ГК РФ, согласно которому в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде ответчик оплатил задолженность за декабрь 2016г. в полном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом на основании ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислена пеня в размере 903 руб. 13 коп. за период с 01.02.2017 г. по 01.09.2017 г. (л.д. 115, 116).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что расчет произведен исходя из 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ - 7,25%.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (22.05.2018г.) составляет 7,25%.

Представленный истцом расчет пени, суд признает соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

Довод ответчика о том, что истец должен был произвести расчет неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, подлежит отклонению с учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос № 1 «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), так как положения ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок,

обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. (Аналогичный подход изложен в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. по делу

№ А14-12618/2017).

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком о снижении размера начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В данном случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств судом не выявлена, и основания для снижения ее размера не установлены.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Квадра» о взыскании неустойки в размере 903 руб. 13 коп. за период с 01.02.2017 г. по 01.09.2017 г.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. платёжным поручением № 011045 от 12.10.2017г. Указанный размер соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление строительства города Липецка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в

размере 903 руб. 13 коп. за период с 01.02.2017 г. по 01.09.2017 г., 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.В. Никонова