Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А56-43534/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43534/2017
11 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Свам СПБ» (адрес: 195009, <...>, ОГРН:  <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Талисман «Кафе» (адрес: 193318,  Санкт-Петербург, улица Белышева, дом 5/6, литера А, помещение 165Н, ОГРН:  <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 15.01.2016,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свам СПБ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Талисман «Кафе» (далее – Ответчик) задолженности по договору поставки от 04.12.2015 в размере 29 740 рублей, неустойки в размере 3 301,14 рублей.

Определением суда от 23.06.2017 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 06.10.2017 с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела Ответчик в судебное заседание 06.10.2017 своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд 06.10.2017 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя Истца и в отсутствие возражений Ответчика, открыл судебное разбирательство.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил не рассматривать требование о взыскании расходов на представителя.

Как следует из представленных материалов дела, 04.12.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязуется в соответствии с заказами покупателя передать в собственность покупателя товар, а Ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом был поставлен товар на общую сумму 29 740 рублей, Ответчиком указанный товар был принят без замечаний, что подтверждается товарными накладными № ООО-0003843, № ООО-0003844 от 10.02.2017, на которых имеется подпись и печать Ответчика.

Однако, как указывает Истец и следует из представленных документов, Ответчик не произвел оплату товара. На момент предъявления иска долг Ответчика составил 29 740 рублей.

В связи с этим 12.04.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию о погашении возникшей задолженности в размере 29 740 рублей. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.4.2. Договора Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с даты получения покупателем товара.

Ответчик не произвел оплату поставленного товара, задолженность составляет 29 740 рублей.

Доказательства оплаты Ответчиком долга в размере 29 740 рублей в установленный Договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенным, требование Истца, о взыскании задолженности в размере 29 740 рублей подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с длительной неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общем размере 3 301,14 рублей (расчет представлен в исковом заявлении).

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, основано на п.5.1. Договора поставки.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талисман «Кафе» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свам СПБ» задолженность по договору поставки от 04.12.2015 в размере 29 740 рублей, неустойку за период с 25.02.2017 по 20.06.2017 в размере 3 301,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                        Малышева Е.В.