Решение от 31 января 2020 г. по делу № А32-34321/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-34321/2017

г. Краснодар “ 31 ” января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва к ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Туапсе, Краснодарского края о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.01.2018,

от ответчика – не явились

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (далее – ответчик, общество), г. Туапсе, Краснодарского края о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 498031 руб. 98 коп.

Определением от 27.03.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-47798/2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 по делу № А32-47798/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу № А32-47798/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 10.12.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-47798/2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 по делу № А32-47798/2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020, в иске отказано.

Определением суда от 25.11.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 27.01.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15-30 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (пользователь) заключен договор № 10/4 от 13.07.2010 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД (далее – договор), по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно условиям пункта 1 договора № 10/4 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

Пунктом 2 договора установлено, что границей железнодорожных путей необщего пользования № 1, 2, 3, 4, 5, 6 являются въездные ворота ООО «РН-Туапсенефтепродукт».

В соответствии с пунктом 16.8 договора установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава ж/д транспорта, тарифным руководством № 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 тарифного руководства № 2.

В сентябре и октябре 2016 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в его адрес.

По данному факту, в соответствии с требованиями статей 39 и 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) истцом были составлены акты общей формы, номера которых и даты их составления указаны в расчетах платы.

Все акты общей формы были подписаны ответчиком с возражениями. В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие их составление с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил плату в сумме 498031 руб. 98 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями общего пользования являются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. Железнодорожные пути необщего пользования это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Тарифные руководства это сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 была утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах № № 1-4 Тарифного руководства.

Истец начислил ответчику плату за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 498031 руб. 98 коп.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 95/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

УЖТ РФ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В письме Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 30.03.2011 № СН2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве № 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу № ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства № 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства № 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов.

Пункт 12 Тарифного руководства № 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, соответствует разъяснениям ФСТ России, а с учетом наличия в пункте 16.8 договора соглашения сторон о размере такой платы путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства № 2 не противоречит и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу № А32-38011/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 № 308-ЭС14-8930 по делу № А53-4302/2014).

Сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим факт простоя вагонов на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования произошел по вине самой дороги, несвоевременно забиравшей вагоны с железнодорожных путей необщего пользования после направления ей уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, что приводило к занятости фронта выгрузки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору ОАО «РЖД» обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ООО «РН-Морской терминал Туапсе», ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования. Таких доказательств материалы дела не содержат.

В возражениях ответчик указывал, что с актами не согласен, причина задержки не связана с действиями ответчика, выгрузка поданных вагонов на путях необщего пользования осуществляется грузополучателем с соблюдением технологических норм выгрузки, установленных пунктом 11 договора.

Как установлено судом, стороны в договоре согласовали конкретные пути и конкретные эстакады путей необщего пользования, на которые подлежали доставке вагоны с конкретным грузом.

Общество обладало технической и технологической возможностью обеспечить прием спорных вагонов на пути необщего пользования, которые были свободны и выгрузка на них не производилась. Истец вагоны под выгрузку не подавал, но АОФ о простое вагонов составлял и начислял по ним плату.

В пункте 11 договора № 10/4 от 13 июля 2010 г. на подачу и уборку вагонов (стороны согласовали конкретные пути и конкретные эстакады путей необщего пользования, на которые подлежали доставке вагоны с нефтепродуктами:

- на эстакаду № 1 пути № № 1, 2 подлежали подаче группы вагонов по 24 вагона на каждый путь с мазутом топочным;

- на эстакаду № 2 пути № № 3, 4 - группы вагонов по 30 вагонов на каждый путь с дизельным топливом и топливом авиационным

- на эстакаду № 3 пути № № 5, 6 - группы вагонов по 30 вагонов на каждый путь с дизельным топливом, автомобильным бензином, прямогонным бензином, дистилятом газового конденсата.

Соответственно, у перевозчика при подаче соответствующего вида нефтепродукта всегда веется выбор между двумя путями необщего пользования и возможность подачи вагонов под выгрузку на один путь в случае занятости второго.

В связи с этим факт нарушения обществом разгрузочной операции на одном из путей не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия конкретного вида груза, в этот же период были заняты.

Так, мазут мог разгружаться на 2-х путях в общем количестве вагонов равным 48 шт. (24 вагонов х 2 пути), а топливо - на 4 путях в общем количестве вагонов равным 120 вагонам (30 вагонов x 4 пути).

Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что причины задержки в приеме вагонов зависели от действия (бездействия) ответчика.

Из части 18 статьи 39 УЖТ РФ следует, что грузополучатель освобождается от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в случаях, когда имеют место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, указаны в пункте 6.4 Инструкции согласно которому запрещается во время слива-налива нефтепродуктов с температурой вспышки менее 61 градусов на 1, 2 и 3 эстакадах выполнять маневровые работы на сливо-наливных путях и подавать следующий состав на свободный путь данной эстакады до полного окончания слива-налива нефтепродуктов и закрытия клапанов и люков цистерн.

В то же время, согласно пункту 2.1 Инструкции подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, расстановка вагонов к местам выгрузки груза и уборки порожних вагонов с мест выгрузки производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе.

Пунктом 2.4 Инструкции определен порядок согласования движения составов, согласно которому возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования Общества для подачи, убор и вагонов, маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива №1 участка «Эстакада», с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободности пути приема или занятости.

Маневровый диспетчер станции Туапсе, согласовав заезд, дает указание составителю поездов произвести подачу вагонов или пропустить маневровый локомотив станции на железнодорожные пути необщего пользования.

Следовательно, подача вагонов на пути необщего пользования, время подачи, зависит только от диспетчера станции Туапсе.

Согласно пункту 16.9 договора в случае невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам, зависящим от пользователя, он обязан в письменной форме уведомить об этом перевозчика.

То есть, при невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования Общество письменно извещает об этом железную дорогу и предоставляет письменный отказ от приема вагонов. Таких письменных отказов в спорный период общество не делало.

Согласовав с железной дорогой заезд локомотива или маневрового состава на пути необщего пользования, мастер смены цеха слива-налива № 1 участка «Эстакада» ООО «РН-Морской терминал Туапсе» предупреждает причастных работников о предстоящем заезде со станции маневрового состава, локомотива для подачи, уборки вагонов, убеждается в отсутствии препятствий для движения, в наличии габарита, проверяет надежность закрытия сливных приборов после слива, свободность путей эстакады от сливных приборов и дает указание постовому на открытие ворот (пункт 2.4 Инструкции).

Между тем, Инструкция не предусматривает запрета одновременного слива нефтепродукта на параллельных путях.

Вышеназванные доводы общества были поддержаны Арбитражным судом Северо-Кавказского округа по делу № А32-6096/2017.

Вина ответчика в нарушении обязательств по договору отсутствует, ввиду того, что ОАО «РЖД» не выполняет условия договора на подачу и уборку вагонов.

В спорный период общество обладало технической и технологической возможностью обеспечить прием спорных вагонов на пути необщего пользования, которые были свободны и выгрузка на них не производилась. Отказов в приеме вагонов общество не давало. Истец вагоны под выгрузку не подавал, но АОФ о простое вагонов составлял и начислял по ним плату.

В соответствии с частью 18 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатели (получатели) освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе, в случае

- обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

В спорный период имели место иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, указаны в пункте 18 «Правил по охране труда при работе на высоте», утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н (далее - Приказ № 155н), который указал на недопустимость выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости воздушного потока (ветра) 15м/с и более.

Согласно пункту 3 Приказа № 155н к работам на высоте относятся работы, при которых:

а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе:

- при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°;

- при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м;

В общество поступают вагоны-цистерны с нефтепродуктами, перед сливом которых необходимо проверить целостность пломб отправителя, отобрать пробы в соответствии со стандартом, измерив при этом плотность, температуру и высоту наполнения цистерн (пункт 5.32 «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 232).

Эти работы осуществляются работниками грузополучателя при подъеме на предельную высоту вагона-цистерны.

В соответствии с пунктами 3.1. и 4.2.1 ГОСТ 9238-2013 «Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений» определен статический габарит «Тц» - для цистерн, вагонов-самосвалов и другого подвижного состава, допускаемого к обращению по железнодорожным путям общего и необщего пользования, верхние очертания которого от уровня головок рельс составляют 5300 мм, то есть 5,3 метра.

Таким образом, работы, связанные с приемом вагонов под выгрузку относятся к работе на высоте, в открытых местах без ограждения, которую запрещено выполнять при наличии ветра 15 м/с и более.

В спорный период скорость ветра достигала 15 м/сек и более, то есть имели место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, вследствие чего общество отказывалось от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов.

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатель освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава не только в случаях наличия обстоятельств непреодолимой силы, но также в случаях, когда имеют место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Таким образом, ОАО «РЖД» при расчете платы следовало учитывать особые погодные условия (шквалистый ветер), так как в этом случае нарушение графика оборота вагонов происходило не по вине общества, а в силу объективных обстоятельств, за действие которых на ответчика не может быть возложена обязанность по внесению платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен ряд некорректно составленных актов общей формы (далее – АОФ):

Из АОФ № № 5/8141, 5/8189 следует, что вагоны прибыли 12.10.2016 в 14 час. 15 мин., а АОФ был открыт 13.10.2016 в 10 час. 30 мин., причины, по которым эти вагоны не подавались, истец не указал. Таким образом, истцом необоснованно начислена плата в размере 995 руб. 92 коп.

Из АОФ № № 5/8133, 5/8142 следует, что вагоны прибыли 07.10.2016 в 14 час. 40 мин., а АОФ были открыты 13.10.2016 в 06 час. 30 мин., при этом не указано, почему эти вагоны не подавались с 07.10.2016 по 13.10.2016. Выгрузка топлива дизельного с температурой вспышки 61С, согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятках приемосдатчика на подачу вагонов № № 18170 и 18182, на которые идет ссылка в АОФ и которые, по мнению истца, свидетельствуют о занятости фронта выгрузки. Указано, что выгрузка топлива дизельного осуществлялась на 3 пути, что недопустимо. То есть данные памятки не могут служить доказательством занятости 4 пути, на котором, как уже было сказано выше, должна происходить выгрузка топлива дизельного. Таким образом, истцом необоснованно начислена плата в размере 363 руб. 44 коп.

Из АОФ № № 5/8135, 5/8138, 5/8143 следует, что вагоны прибыли 07.10.2016 в 09 час. 02 мин., а АОФ были открыты 13.10.2016 в 06 час. 30 мин., 08 час. 40 мин., 14 час. 10 мин., при этом не указано, почему эти вагоны не подавались с 07.10.2016 по 13.10.2016. Выгрузка топлива дизельного с температурой вспышки 61С, согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятках приемосдатчика на подачу вагонов № № 18170, 18174, 18182, на которые идет ссылка в АОФ и которые, по мнению истца свидетельствуют о занятости фронта выгрузки, указано, что выгрузка топлива дизельного осуществлялась на 3 пути, что недопустимо. То есть данные памятки не могут служить доказательством занятости 4 пути, на котором, как уже было сказано выше, должна происходить выгрузка топлива дизельного, следовательно, истцом необоснованно начислена плата в размере 1872 руб. 38 коп.

Из АОФ № № 5/8134, 5/8137следует, что вагоны прибыли 08.10.2016 в 05 час. 57 мин., а АОФ были открыты 13.10.2016 в 06 час. 30 мин., при этом не указано, почему эти вагоны не подавались с 07.10.2016 по 13.10.2016. Выгрузка топлива дизельного с температурой вспышки 61С, согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятках приемосдатчика на подачу вагонов № № 18170, 18174, на которые идет ссылка в АОФ и которые, по мнению истца свидетельствуют о занятости фронта выгрузки, указано, что выгрузка топлива дизельного осуществлялась на 3 пути, что недопустимо. То есть данные памятки не могут служить доказательством занятости 4 пути, на котором, как уже было сказано выше, должна происходить выгрузка топлива дизельного. Таким образом, истцом необоснованно начислена плата в размере 44 руб. 84 коп.

Из АОФ № 5/8119 следует, что вагоны прибыли 11.10.2016 в 13 час. 50 мин. с грузом мазут топочный, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 1, 2 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 18133, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца свидетельствует о занятости фронта выгрузки, указан другой груз – бензин стабильный, выгрузка которого согласно памятке осуществлялась на 5 пути. Таким образом, памятка № 18133 не может служить доказательством занятости 1, 2 путей, на которых, как уже было сказано выше, должна происходить выгрузка мазута топочного, следовательно истцом необоснованно начислена плата в размере 1695 руб. 66 коп.

Из АОФ № № 5/8109 и 5/8110 следует, что вагоны прибыли 11.10.2016 в 21 час. 20 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятках приемосдатчика на подачу вагонов № 18142 и № 18143, на которые идет ссылка в АОФ и которые, по мнению истца, свидетельствуют о занятости фронта выгрузки, указан другой груз – бензин. Из памяток следует, что выгрузка осуществлялась на 6 пути, таким образом, данные памятки не могут служить доказательством занятости 4 пути, и следовательно истцом необоснованно начислена плата в размере 448 руб. 40 коп.

Из АОФ № № 5/8460, 5/8471, 5/8475 следует, что вагоны прибыли 25.10.2016 в 07 час. 45 мин., а АОФ были открыты 26.10.2016 в 03 час. 00 мин., причины, по которым эти вагоны не подавались, истец не указал. Таким образом, истцом необоснованно начислена плата в размере 3207 руб. 24 коп.

Из АОФ № № 5/8457, 5/8479 следует, что вагоны прибыли 26.10.2016 в 06 час. 10 мин., а АОФ были открыты 26.10.2016 в 03 час. 00 мин., то есть ранее, чем вагоны прибыли на станцию. Таким образом, истцом необоснованно начислена плата в размере 363 руб. 44 коп.

Из АОФ № № 5/8463 и 5/8474 следует, что вагоны прибыли 25.10.2016 в 05 час. 57 мин., а АОФ были открыты 26.10.2016 в 03 час. 00 мин., причины, по которым эти вагоны не подавались, истец не указал. Таким образом, истцом необоснованно начислена плата в размере 90 руб. 86 коп.

Из АОФ № № 5/8459, 5/8476, 5/8485 следует, что вагоны прибыли 25.10.2016 в 10 час. 05 мин., а АОФ были открыты 26.10.2016 в 03 час. 00 мин., 08 час. 10 мин, 14 час. 20 мин. соответственно, причины, по которым эти вагоны не подавались, истец не указал. Таким образом, истцом необоснованно начислена плата в размере 4413 руб. 20 коп.

Из АОФ № № 5/8464, 5/8481, 5/8484 следует, что вагоны прибыли 25.10.2016 в 05 час. 57 мин., а АОФ были открыты 26.10.2016 в 03 час. 00 мин., причины, по которым эти вагоны не подавались, истец не указал. Таким образом, истцом необоснованно начислена плата в размере 1883 руб. 28 коп.

Из АОФ № № 5/8465, 5/8492 следует, что вагоны прибыли 25.10.2016 в 00 час. 35 мин., а АОФ были открыты 26.10.2016 в 03 час. 00 мин., причины, по которым эти вагоны не подавались, истец не указал. Таким образом, истцом необоснованно начислена плата в размере 3653 руб. 28 коп.

Из АОФ № № 5/8478, 5/8486 следует, что вагоны прибыли 25.10.2016 в 06 час. 10 мин., а АОФ были открыты 26.10.2016 в 03 час. 00 мин., то есть ранее, чем вагоны прибыли на станцию. Таким образом, истцом необоснованно начислена плата в размере 1588 руб. 28 коп.

Из АОФ № № 5/8456, 5/8488 следует, что вагоны прибыли 24.10.2016 в 15 час. 36 мин., а АОФ были открыты 26.10.2016 в 03 час. 00 мин., причины, по которым эти вагоны не подавались, истец не указал. Таким образом, истцом необоснованно начислена плата в размере 3058 руб. 56 коп.

Из АОФ № № 5/8458, 5/8495 следует, что вагоны прибыли 24.10.2016 в 15 час. 36 мин., а АОФ были открыты 26.10.2016 в 03 час. 00 мин., причины, по которым эти вагоны не подавались, истец не указал. Таким образом, истцом необоснованно начислена плата в размере 169 руб. 92 коп.

Из АОФ № 5/8100 следует, что вагоны прибыли 11.10.2016 в 07 час. 45 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 18129, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца свидетельствует о занятости фронта выгрузки, указано, что выгрузка топлива дизельного осуществлялась на 6 пути, что недопустимо. То есть памятка № 18129 не может служить доказательством занятости 4 пути, на котором, как уже было сказано выше, должна происходить выгрузка топлива дизельного. Таким образом, истцом необоснованно начислена плата в размере 493 руб. 24 коп.

Из АОФ № 5/8103 следует, что вагоны прибыли 10.10.2016 в 16 час. 40 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 18129, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца свидетельствует о занятости фронта выгрузки, указано, что выгрузка топлива дизельного осуществлялась на 6 пути, что недопустимо. То есть памятка № 18129 не может служить доказательством занятости 4 пути, на котором, как уже было сказано выше, должна происходить выгрузка топлива дизельного. Таким образом, истцом необоснованно начислена плата в размере 948 руб. 72 коп.

Из АОФ № 5/8095 следует, что вагоны прибыли 10.10.2016 в 16 час. 40 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 18123, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца, свидетельствует о занятости фронта выгрузки, указан другой груз – бензин стабильный, из памятки следует, что выгрузка осуществлялась на 6 пути. Таким образом, данная памятка не может служить доказательством занятости 4 пути, следовательно, истцом необоснованно начислена плата в размере 4763 руб. 60 коп.

Из АОФ № 5/8060 следует, что вагоны прибыли 08.10.2016 в 17 час. 53 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 18052, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца, свидетельствует о занятости фронта выгрузки, указан другой груз – бензин стабильный, из памятки следует, что выгрузка осуществлялась на 5 пути. Таким образом, данная памятка не может служить доказательством занятости 4 пути, следовательно, истцом необоснованно начислена плата в размере 515 руб. 66 коп.

Из АОФ № № 5/8209, 5/8210 и 5/8231 следует, что вагоны прибыли 15.10.2016 в 23 час. 18 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятках приемосдатчика на подачу вагонов № 18247,18256 и 18270, на которые идет ссылка в АОФ и которые, по мнению истца, свидетельствуют о занятости фронта выгрузки, следует, что выгрузка осуществлялась на 3 пути. Таким образом, данные памятки не могут служить доказательством занятости 4 пути, следовательно, истцом необоснованно начислена плата в размере 1229 руб. 56 коп.

Из АОФ № № 5/8205, 5/8213 следует, что вагоны прибыли 15.10.2016 в 18 час. 35 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятках приемосдатчика на подачу вагонов № № 18247 и 18256, на которые идет ссылка в АОФ и которые, по мнению истца, свидетельствуют о занятости фронта выгрузки, указан другой груз – нефть сырая, из памятки следует, что выгрузка осуществлялась на 3 пути. Таким образом, данные памятки не могут служить доказательством занятости 4 пути, следовательно истцом необоснованно начислена плата в размере 396 руб. 48 коп.

Из АОФ № № 5/8218 следует, что вагоны прибыли 16.10.2016 в 04 час. 01 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 18264, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца, свидетельствует о занятости фронта выгрузки, указан другой груз – бензин стабильный, из памятки следует, что выгрузка осуществлялась на 5 пути. Таким образом, данная памятка не может служить доказательством занятости 4 пути, следовательно, истцом необоснованно начислена плата в размере 849 руб. 60 коп.

Из АОФ № № 5/8022, 5/8028, 5/8030 следует, что вагоны прибыли 06.10.2016 в 07 час. 01 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятках приемосдатчика на подачу вагонов № № 17996, 18004, 18012, на которые идет ссылка в АОФ и которые, по мнению истца свидетельствуют о занятости фронта выгрузки, указано, что выгрузка топлива дизельного осуществлялась на 3 пути, что недопустимо. То есть данные памятки не могут служить доказательством занятости 4 пути, на котором, как уже было сказано выше, должна происходить выгрузка топлива дизельного. Таким образом, истцом необоснованно начислена плата в размере 882 руб. 55 коп.

Из АОФ № № 5/7678, 5/7682 следует, что вагоны прибыли 19.09.2016 в 16 час. 40 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятках приемосдатчика на подачу вагонов № № 17560 и 17563, на которые идет ссылка в АОФ и которые, по мнению истца, свидетельствуют о занятости фронта выгрузки, указан другой груз – нефть сырая, из памяток следует, что выгрузка осуществлялась на 3 пути. Таким образом, данные памятки не могут служить доказательством занятости 4 пути. Таким образом, истцом необоснованно начислена плата в размере 1345 руб. 20 коп.

Из АОФ № 5/7688, 5/7696 следует, что вагоны прибыли 20.09.2016 в 01 час. 01 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 17566, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца, свидетельствует о занятости фронта выгрузки, указан другой груз – нефть сырая, из памятки следует, что выгрузка осуществлялась на 3 пути. Таким образом, данная памятка не может служить доказательством занятости 4 пути, следовательно, истцом необоснованно начислена плата в размере 1026 руб. 60 коп.

Из АОФ № № 5/7902, 5/7908, 5/7904 следует, что вагоны прибыли 28.09.2016 в 23 час. 45 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятках приемосдатчика на подачу вагонов № № 17802, 17812, 17806, на которые идет ссылка в АОФ и которые, по мнению истца, свидетельствуют о занятости фронта выгрузки, следует, что выгрузка осуществлялась на 3 пути. Таким образом, данные памятки не могут служить доказательством занятости 4 пути, следовательно, истцом необоснованно начислена плата в размере 5593 руб. 20 коп.

Из АОФ № 5/7946 следует, что вагоны прибыли 01.10.2016 в 15 час. 20 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 17882, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца, свидетельствует о занятости фронта выгрузки, следует, что выгрузка осуществлялась на 5 пути. Таким образом, данная памятка не может служить доказательством занятости 4 пути, следовательно, истцом необоснованно начислена плата в размере 371 руб. 70 коп.

Из АОФ № 5/7977 следует, что вагоны прибыли 01.10.2016 в 20 час. 35 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 17941, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца, свидетельствует о занятости фронта выгрузки, следует, что выгрузка осуществлялась на 3 пути. Таким образом, данная памятка не может служить доказательством занятости 4 пути, следовательно, истцом необоснованно начислена плата в размере 995 руб. 92 коп.

Из АОФ № № 5/7961 следует, что вагоны прибыли 02.10.2016 в 06 час. 30 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 17901, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца, свидетельствует о занятости фронта выгрузки, следует, что выгрузка осуществлялась на 3 пути. Таким образом, данная памятка не может служить доказательством занятости 4 пути, следовательно, истцом необоснованно начислена плата в размере 1008 руб. 90 коп.

Из АОФ № 5/7984 следует, что вагоны прибыли 04.10.2016 в 03 час. 39 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 17955, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца, свидетельствует о занятости фронта выгрузки, следует, что выгрузка осуществлялась на 3 пути. Таким образом, данная памятка не может служить доказательством занятости 4 пути, следовательно, истцом необоснованно начислена плата в размере 672 руб. 60 коп.

Из АОФ № 5/7988 следует, что вагоны прибыли 04.10.2016 в 02 час. 20 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 17955, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца, свидетельствует о занятости фронта выгрузки, следует, что выгрузка осуществлялась на 3 пути. Таким образом, данная памятка не может служить доказательством занятости 4 пути, следовательно, истцом необоснованно начислена плата в размере 224 руб. 20 коп.

Из АОФ № № 5/7967, 5/7993 следует, что вагоны прибыли 02.10.2016 в 23 час. 35 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятках приемосдатчика на подачу вагонов № № 17918 и 17932, на которые идет ссылка в АОФ и которые, по мнению истца, свидетельствуют о занятости фронта выгрузки, следует, что выгрузка осуществлялась на 3 пути. Таким образом, данные памятки не могут служить доказательством занятости 4 пути, следовательно, истцом необоснованно начислена плата в размере 1699 руб. 20 коп.

Из АОФ № 5/7994 следует, что вагоны прибыли 25.09.2016 в 17 час. 02 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 17746, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца, свидетельствует о занятости фронта выгрузки, следует, что выгрузка осуществлялась на 6 пути. Таким образом, данная памятка не может служить доказательством занятости 4 пути, следовательно, истцом необоснованно начислена плата в размере 384 руб. 68 коп.

Из АОФ № 5/7926 следует, что вагоны прибыли 01.10.2016 в 01 час. 10 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 17850, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца, свидетельствует о занятости фронта выгрузки, следует, что выгрузка осуществлялась на 3 пути. Таким образом, данная памятка не может служить доказательством занятости 4 пути, следовательно, истцом необоснованно начислена плата в размере 560 руб. 50 коп.

Из АОФ № 5/7836 следует, что вагоны прибыли 25.09.2016 в 08 час. 50 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 17724, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца, свидетельствует о занятости фронта выгрузки, следует, что выгрузка осуществлялась на 3 пути. Таким образом, данная памятка не может служить доказательством занятости 4 пути, следовательно, истцом необоснованно начислена плата в размере 259 руб. 60 коп.

Из АОФ № № 5/7747, 5/7757, 5/7766, 5/776 следует, что вагоны прибыли 20.09.2016 в 13 час. 01 мин., а АОФ были открыты 22.09.2016 в 14 час. 40 мин., причины, по которым эти вагоны не подавались, истец не указал. Таким образом, истцом необоснованно начислена плата в размере 12096 руб. 18 коп.

Из АОФ № № 5/7759 следует, что вагоны прибыли 20.09.2016 в 04 час. 15 мин., а АОФ были открыты 22.09.2016 в 14 час. 40 мин., причины, по которым эти вагоны не подавались, истец не указал. Таким образом, истцом необоснованно начислена плата в размере 3320 руб. 52 коп.

Из АОФ № № 5/7743, 5/7756 следует, что вагоны прибыли 21.09.2016 в 20 час. 18 мин., а АОФ были открыты 22.09.2016 в 14 час. 40 мин., причины, по которым эти вагоны не подавались, истец не указал. Таким образом, истцом необоснованно начислена плата в размере 948 руб. 72 коп.

Из АОФ № 5/7817 следует, что вагоны прибыли 24.09.2016 в 17 час. 25 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 17693, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца, свидетельствует о занятости фронта выгрузки, указан другой груз – бензин, из памятки следует, что выгрузка осуществлялась на 6 пути. Таким образом, данная памятка не может служить доказательством занятости 4 пути, следовательно, истцом необоснованно начислена плата в размере 619 руб. 50 коп.

Из АОФ № № 5/7745, 5/7759 следует, что вагоны прибыли 20.09.2016 в 04 час. 15 мин., а АОФ были открыты 22.09.2016 в 14 час. 40 мин., причины, по которым эти вагоны не подавались, истец не указал. Таким образом, истцом необоснованно начислена плата в размере 3004 руб. 28 коп.

Из АОФ № № 5/7863, 5/7868, 5/7881 следует, что вагоны прибыли 27.09.2016 в 00 час. 05 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятках приемосдатчика на подачу вагонов № № 17751, 17755 и 17771, на которые идет ссылка в АОФ и которые, по мнению истца, свидетельствуют о занятости фронта выгрузки, следует, что выгрузка осуществлялась на 3 пути. Таким образом, данные памятки не могут служить доказательством занятости 4 пути, следовательно, истцом необоснованно начислена плата в размере 2449 руб. 68 коп.

Из АОФ № № 5/7879, 5/7882 следует, что вагоны прибыли 27.09.2016 в 20 час. 19 мин. с грузом - топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятках приемосдатчика на подачу вагонов № № 17768 и 17771, на которые идет ссылка в АОФ и которые, по мнению истца, свидетельствуют о занятости фронта выгрузки, следует, что выгрузка осуществлялась на 3 пути. Таким образом, данные памятки не могут служить доказательством занятости 4 пути, следовательно, истцом необоснованно начислена плата в размере 2537 руб.

В пункте 11 договора указаны 3 эстакады и 6 путей необщего пользования, а также технологические нормы выгрузки конкретного вида нефтепродукта и конкретный путь, на который можно принять нефтепродукт.

В пункте 11 Договора № 10/4 от 13 июля 2010 года на подачу и уборку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования общества устанавливаются технологические нормы на выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки.

Время выгрузки бензина всех марок, топлива авиационного, дистиллята газового, нефти устанавливается 2,5 час. (с учетом времени на проведение приемосдаточных операций после выгрузки) на всю одновременно группу вагонов, поданную и подобранную. С учетом требований пункта 7 договора, то есть с подборкой по сортам грузов и осности вагонов, в соответствии с установленной специализацией путей и эстакад.

Время выгрузки (слива) мазута M100, с температурой застывания выше 130 С устанавливается в весенне-зимний период 4 часа, в осенне-зимний период 10 часов на всю одновременно поданную группу вагонов.

Согласно пункту 2.3. Приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 29.04.2015 № 127-т/1 (тарифное руководство), плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования определяется в случаях:

при задержке вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договором для выполнения указанных операций.

В этом случае оплачиваемое время исчисляется с момента окончания технологическою времени нахождения вагонов, контейнеров на местах погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей (получателей). грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов к уборке.

В нарушение пункта 2, 3. Тарифного руководства ОАО «РЖД» в спорный период начисляло плату с начала составления АОФ о начале задержки вагонов до составления АОФ об окончании задержки, что не правильно.

ОАО «РЖД» не предоставило доказательств нарушения обществом технологических норм выгрузки, которые должны подтверждаться первичными документами (памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и ведомостями подачи и уборки вагонов).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на железнодорожных путях общего пользования по независящим от общества причинам, что в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина