Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А83-2884/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2884/2019
22 апреля 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Крымский содовый завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 41 от 29.12.2018 года;

от ответчика – не явился;

установил:

Публичное акционерное общество "Крымский содовый завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети", согласно которого просит взыскать 15 237 620,53 руб., из них: задолженность в размере 5 800 000, 00 руб., пеню в размере 9 437 620, 53 руб., восстановить срок исковой давности по ст. 203 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что за ответчиком образовалась задолженность в рамках договора на производство тепловой энергии.

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети" письменный отзыв суду не представило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 января 2016 года между Публичным акционерным обществом «Крымский содовый завод» (далее - Энергоснабжающая организация) и Муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» (далее - Абонент) был заключен Договор на производство тепловой энергии № 40007164 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Энергоснабжающая организация обязуется выработать на своем технологическом оборудовании тепловую энергию и передать ее в виде горячей воды на теплоснабжение Абоненту в период с 01.01.2016 г. по 15.04.2016 г. на границе разграничения балансовой принадлежности в количестве 29 811,1 Гкал., согласно Акта разграничения балансовой принадлежности (Приложение №1 к Договору).

Согласно п. 1.2. Договора, Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию согласно заявленного объема, предусмотренного в п.1.1., в соответствии с условиями п.4.4. Договора.

Общая расчетная сумма Договора составляет 27 879 340,72 руб., в т.ч. НДС 18% - 4 252 851,53 руб. (пункт 5.2. Договора).

Пункт 5.3 Договора: Расчет на тепловую энергию осуществляется Абонентом на текущий счет Энергоснабжающая организации путем перевода Абонентом денежных средств в следующем порядке:

- 30% от стоимости запланированных объёмов передачи тепловой энергии, оплачивается Абонентом в качестве предоплаты не позднее чем за 5 дней до начала месяца передачи тепловой энергии.

- 35% от стоимости запланированных объёмов передачи тепловой энергии, оплачивается Абонентом в качестве предоплаты не позднее, чем до 20 числа текущего месяца передачи тепловой энергии.

Окончательный расчёт за переданную тепловую энергию осуществляется до 10 числа месяца, следующего за отчётным, на основании Акта приёма - передачи тепловой энергии, согласно приложению № 3 (п.5.4 Договора).

В случае невыполнения Абонентом оплаты за тепловую энергию в сроки, указанные в п.п. 5.3, 5.4 данного Договора Абонент выплачивает Энергоснабжающей организации пеню в размере 0.1% от стоимости невыполненных денежных обязательств за каждый день просрочки.

Энергоснабжающая организация выполнила свои обязательства по Договору, произвела и передала тепловую энергию в виде горячей воды на теплоснабжение в период с 01 января 2016 г. по 08 апреля 2016 г. Абоненту в количестве 29 251 Гкал на сумму 27 355 453,30 руб., в т.ч. НДС 18 %, что подтверждается Актами приема передачи тепловой энергии: №01/3 от 31.01.2016 г. о передаче тепловой энергии в виде горячей воды 10 885 Гкал тепловой энергии, №02/3 от 29.02.2016 г. о передаче тепловой энергии в виде горячей воды 7 986 Гкал тепловой энергии, №03/3от 31.03.2016г. о передаче тепловой энергии в виде горячей воды 8 412 Гкал тепловой энергии, №04/3 от 08.04.2016 г. о передаче тепловой энергии в виде горячей воды 1 968 Гкал тепловой энергии, и Актами сдачи - принятия работ №90102341 от 31.01.2016 г. на общую сумму оказанных услуг 8 626 797,90 руб., кроме того НДС 1 552 823,62руб, вместе к оплате 10 179 621,52руб.; №90103233 от 29.02.2016 г. на общую сумму оказанных услуг 6 329 224,44руб., кроме того НДС 1 139 260,40руб. вместе к оплате 7 468 484,84руб.; №90104501 от 31.03.2016 г. на общую сумму оказанных услуг 6 666 846,48руб., кроме того НДС 1 200 032,37руб. вместе к оплате 7 866 878,85руб.; №90105164 от 08.04.2016 г. на общую сумму оказанных услуг 1 559 718,72руб., кроме того НДС 280 749,37руб. вместе к оплате 1 840 468,09руб.

Во исполнение п.5.09. Договора №40007164 от 11.01.2016 г., Стороны производили сверку расчетов, что подтверждается Актами сверки взаимных расчетов.

Согласно двусторонне подписанного акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2016г. и 30.06.2016г. МУП «Тепловые сети» подтвердили сумму оказанных услуг 27 355 453,30руб.

За период с 31.03.2016г. по 31.12.2018г в двухстороннем порядке были подписаны акты сверок взаимных расчётов по состоянию на: 31.03.2016г., 30.06.2016г., 30.09.2016г., 30.11.2016г., 31.12.2016г., 31.12.2017г., 31.03.2018г., 30.06.2018г., 31.12.2018г.

МУП «Тепловые сети» частично свои обязательства по оплате исполнило. По состоянию на 31.12.2018г. сумма задолженности МУП «Тепловые сети» перед ПАО «СЗ» по договору № 40007164 от 01.01.2016г., исходя из двусторонне подписанного Акта сверки взаимных расчётов, составила 5 800 000,00 руб.

Истцом была направлена претензия о возврате суммы долга исх.№21-ю/234 от 19.09.2018 г., которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Истцом также заявлено ко взысканию неустойка за период с 18.02.2016г. по 18.02.2019г. в сумме 9 437 620,53 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной неустойки, ее контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Суд также принимает во внимание, что истец представил акты сверки взаимных расчетов от 31.03.2016г., от 30.06.2016г., от 30.09.2016г., от 30.11.2016г., от 31.12.2016г., от 31.12.2017г., от 31.03.2018г., от 30.06.2018г., от 31.12.2018г., подписанные энергоснабжающей организацией и абонентом.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Подписание акта сверки взаимных расчетов прерывает срок исковой давно.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (п. 20 Постановления Плену ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РО об исковой давности).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (21 Постановления).

Таким образом, суд приходит в выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Крымский содовый завод" к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети" о взыскании 15 237 620,53 руб. – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети" в пользу Публичного акционерного общества "Крымский содовый завод" 15 237 620,53 руб., из них: задолженность в размере 5 800 000, 00 руб., пеня в размере 9 437 620, 53 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 99188,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк