Решение от 21 января 2025 г. по делу № А72-15029/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-15029/2024

«22» января 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «22» января 2025 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Осиповой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидердорстрой+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Казань

о взыскании 2 216 563 руб. 88 коп.


при участии в заседании:

от истца – не явились, уведомлены; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – ФИО1, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидердорстрой+» о взыскании основного долга по договору №280 от 29.07.2024 в размере 2 216 563 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  03.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска, указав, что оплата не могла быть произведена в связи отсутствием у истца казначейского счета, представил в материалы дела дополнительные документы.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон,  суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.4 определения суда от 03.12.2024).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидердорстрой+» (Заказчик) заключен договор № 280 «Реконструкция моста через ручей на а/д "Потапово - Тумбарла - татарский Кандыз" км 23+465 в Бавлинском муниципальном районе Республики Татарстан», согласно которому  Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по устройству нижнего и верхнего слоя покрытия из литой асфальтобетонной смеси на толщину части мостового полотна согласно проектно-сметной документации на объекте Заказчика: «Реконструкция моста через ручей на а/д "Потапово - Тумбарла - татарский Кандыз" км 23+465 в Бавлинском муниципальном районе Республики Татарстан» из материалов Исполнителя и иные услуги в соответствии с Протоколом согласования цен (Приложение № 1 к настоящему договору) (далее по тексту – «услуги»), а Заказчик принимает на себя обязательства обеспечить сухое и ровное основание под укладку литой смеси, оплатить в установленные сроки услуги Исполнителя. Услуги по настоящему договору оказываются поэтапно. Объем и сроки оказания услуг по каждому этапу согласовываются сторонами в заявке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, Заказчик производит авансовый платеж по настоящему договору в размере 100 % от стоимости услуг одного этапа по Протоколу согласования цен в течение 5 (рабочих) дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств.

В соответствии с п. 3.2 договора окончательный расчет за оказанные Исполнителем услуги производится Заказчиком с учетом фактически оказанных услуг исходя из единичных расценок, по завершении услуг Исполнителем в течение 10 (десяти) рабочих дней, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение условий договора №280 от 29.07.2024 истец выполнил работы по устройству нижнего и верхнего слоя покрытия из литой асфальтобетонной смеси на общую стоимость 2 216 563 руб. 88 коп.,  что подтверждается УПД № 884 от 05.08.2024.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2024, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 216 563 руб. 88 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, доказательства оплаты задолженности суду не представил, исковое заявление о взыскании основного долга в размере 2 216 563 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

При этом, ссылка ответчика на отсутствие казначейского счета не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик иск признал, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от удовлетворенной суммы иска в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика, а истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 048 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №4135 от 25.11.2024.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                              Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидердорстрой+» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» 2 216 563 руб. 88 коп. – основной долг,  27 449 руб. 00 коп. –  расходы по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» из федерального бюджета госпошлину в сумме 64 048 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №4135 от 25.11.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                 И.С.Абдулова