Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А70-8150/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8150/2021
г. Тюмень
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А,, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стафеевым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПОРЕВИТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.07.2005) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.04.2009) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 30.10.2020 № 27, диплом об образовании, личность удостоверена по паспорту РФ,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОРЕВИТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в общем размере 160 700 рублей 32 копейки, из них: 159 569 рублей долга, 1 131 рубль 19 копеек процентов за период с 17.03.2021 по 11.05.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 159 569 рублей 13 копейки с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки,

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395, 702, 711, 1102,1109 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора подряда от 24.08.2020 № 302ПД.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен, при этом суд принимает во внимание письменные возражения ответчика.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 24.08.2021 между ООО «ПОРЕВИТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – истец, генподрядчик) и ООО «ПКФ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее – ответчик, субподрядчик) заключен договор подряда № 302ПД, по условиям которого, субподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами и/или привлеченными силами работы по черновой отделке стен квартир и мест общего пользования (МОП) в секции № 4 (далее - работы), на объекте: «Жилые дома ГП-3.1…ГП-3.4, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, западнее д. Ожогина ГП-3.3» (далее - объект), а генподрядчик принял на себя обязательство принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями договора. Работы выполняются в соответствии с проектной документацией (шифр 17-17-03-АС), разработанной ООО «Графика».

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору определяется в соответствии с Укрупненным сметным расчетом (Приложение № 1 к договору) и расшифровкой стоимости (Приложение № 2 к договору) и составляет 531 897 рублей 09 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.3 договора генподрядчик перечисляет в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента заключения договора аванс субподрядчику в размере 159 569 рублей13 копеек, в том числе НДС 20%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в разделе 14 договора.

Полученные субподрядчиком авансовые платежи в соответствии с настоящим разделом договора засчитываются в качестве оплаты работ по договору. Субподрядчик не позднее 5-ти календарных дней с даты получения аванса выставляет счет-фактуру установленной формы на сумму полученного аванса с указанием суммы исчисленного налога на добавленную стоимость, при этом, счета-фактуры на оборудование и выполненные работы оформляются субподрядчиком отдельно (п.2.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора выполнение работ по настоящему договору производится субподрядчиком в следующем сроки: начало выполнение работ – 24.08.2020, окончание выполнение работ – 30.08.2020 года.

Моментом окончания работ считается момент подписания генподрядчиком итогового акта сдачи-приемки выполненных работ. С момента подписания акта к генподрядчику переходит право собственности на результат работ и оборудование, а также риск его случайного повреждения или уничтожения (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в счет выполнения работ в сумме 159 569 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.09.2020 № 776894.

В последующем истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2021 исх. № 156 ПД с требованием в добровольном порядке вернуть перечисленный аванс, а также в связи с невыполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора. Указанная претензия была направлена почтой, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.05.2021 № 320312. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Перечисление истцом подрядчику денежных средств в общей сумме 159 569 рублей 13 копеек подтверждается платежным поручением от 17.09.2020 № 776894.

Каких-либо доказательств передачи результата работ истцу до расторжения договора в порядке и сроки, предусмотренные статьей 753 ГК РФ (по акту приема-передачи работ) и положениями раздела 2 договора, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Нарушение сроков выполнения работ позволило истцу воспользоваться правом на односторонний отказ от выполнения договора.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что что договор подряда от 24.08.2020 № 302ПД был расторгнут и прекратил свое действие по причине отказа заказчика от его исполнения в одностороннем порядке на основании статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Поскольку спорный договор подряда расторгнут, обязательства подрядчиком не исполнены, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме в сумме 159 569 рублей 13 копейки.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 131 рубль 19 копеек процентов за период с 17.03.2021 по 11.05.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 159 569 рублей 13 копейки с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, в материалы дела представлен расчет.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 48 постановления N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлен факт доказанности не надлежащего исполнения ответчиком обязательства по невозврату перечисленного аванса, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 131 рубль 19 копеек суммы процентов за период с 17.03.2021 по 11.05.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 159 569 рублей 13 копейки с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 821 рубль относятся на ответчика. Из лишне перечисленная государственная пошлина в размере 102 рубля 65 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.04.2009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОРЕВИТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.07.2005) 159 569 рублей 13 копеек долга, 1 131 рубль 19 копеек процентов за период с 17.03.2021 по 11.05.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 159 569 рублей 13 копейки с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, 5 821 рубль государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПОРЕВИТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.07.2005) из федерального бюджета РФ 102 рубля 65 копеек излишне перечисленной государственной пошлины на основании платежного поручения от 29.04.2021 № 990.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.