Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А41-41654/2021Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело №А41-41654/2021 06 сентября 2021 года г. Москва Резолютивная часть решения изготовлена 26 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Гришина , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению МУП "ИКЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВЫСОТКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга по договору от 31.01.2019 № 1164 за период январь 2021 г. – март 2021 г. в размере 81317,35 руб., неустойки за период с 16.02.2021 по 19.07.2021 в размере 3233,66 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, установленной ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 616-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2021 г., по день фактической оплаты (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. МКП "ИКЖКХ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ВЫСОТКА" о взыскании суммы долга по договору от 31.01.2019 № 1164 за период январь 2021 г. – март 2021 г. в размере 81 317,35 руб., неустойки за период с 16.02.2021 по 17.05.2021 в размере 1 174,67 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, установленной ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 616-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2021 г., по день фактической оплаты Впоследствии истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, и просил взыскать суммы долга по договору от 31.01.2019 № 1164 за период январь 2021 г. – март 2021 г. в размере 81 317,35 руб., неустойки за период с 16.02.2021 по 19.07.2021 в размере 3 233,66 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, установленной ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 616-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2021 г., по день фактической оплаты. Решением (резолютивная часть) от 26.07.2021 г. исковые требования удовлетворены. В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба. В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее. Между сторонами заключен договор, по условиям которого, истец обязался подавать через присоединенную сеть холодную воду и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а ответчик обязался оплачивать холодную воду и соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (п. 1.1 договора). Тарифы, сроки и порядок оплаты определены сторонами в 2 разделе договора. Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 81 317,35 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Между тем, возражений, доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил. Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам оказанных услуг не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен. Учитывая изложенное, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии подлежат удовлетворению. Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 3 233,66 руб. (расчет представлен в материалы дела) с учётом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении исковых требований. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным. С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), судом удовлетворяется требование о начислении на сумму задолженности в размере 81 317,36 руб. законной за неустойки за каждый день просрочки с 20.07.2021 по дату фактической оплаты задолженности. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать ООО "ВЫСОТКА" в пользу МУП "ИКЖКХ" сумму долга в размере 81 317, 35 руб., неустойку за период с 16.02.2021-19.07.2021 в размере 3233,66 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, установленной ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 616-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2021 г., по день фактической оплаты, сумму государственной пошлины в размере 3300 руб. Взыскать с ООО "ВЫСОТКА" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 82 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней. Судья Т.Ю. Гришина Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:МУП "ИК ЖКХ" (подробнее)Ответчики:ООО "ВЫСОТКА" (ИНН: 5044093756) (подробнее)Судьи дела:Гришина Т.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |