Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А56-33631/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33631/2018
30 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТС- ХИМИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ" (адрес:  Россия 198216, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.Л, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШПАТЛЕР" (адрес:  Россия 193168, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б/25-Н; Россия 192012, Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны,271,лит.А,оф.712, ОГРН:  <***>; <***>);

о взыскании 730 294,58 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность  от 21.05.2018; представитель ФИО3, доверенность  от 21.05.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 



установил:

ООО "ЕТС- ХИМИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ШПАТЛЕР" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 715,00 долларов США, рассчитанной в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, задолженности в размере 809,68 Евро, рассчитанной в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, задолженности в размере 11 835,77 руб., пени за период с 12.08.2017 по 12.03.2018 в размере 1 709,69 долларов США, рассчитанных в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, пени за период с 12.08.2017 по 12.03.2018 в размере 146,53 Евро, рассчитанных в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, пени за период с 17.09.2017 по 12.03.2018 в размере 2 094,93руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 23.05.2018.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск и возражения на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора № ХМ2015/11/11/220 от 11.11.2015 (далее – Договор) заключенного между ООО "ЕТС- Химические материалы" (далее – Продавец) и ООО "Шпатлер" (далее – Покупатель) в период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года были произведены поставки химического сырья (далее – товар).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что цена в Договоре выражается в Евро (валюта обязательства), если стороны не определили иное, в том числе, путем выставления счета Продавцом.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что обязательство по оплате товара считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, наличием в накладных подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО "Шпатлер".

Ответчик произвел оплату товара частично.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания доказательств оплаты задолженности в сумме 9 715,00 долларов США, 809,68 Евро, 11 835,77 руб. - ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик обязательства по договору № ХМ2015/11/11/220 от 11.11.2015 – о полной оплате поставленного истцом товара в оговоренный договором срок не исполнил, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.3 Договора в случае задержки окончательного (полного) расчета, Продавец вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1% в день от соответствующей суммы окончательного платежа.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% в день от соответствующей суммы окончательного платежа,  основано на  Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени за период с 12.08.2017 по 12.03.2018 в размере 1 709,69 долларов США, рассчитанных в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, пени за период с 12.08.2017 по 12.03.2018 в размере 146,53 Евро, рассчитанных в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, пени за период с 17.09.2017 по 12.03.2018 в размере 2 094,93руб. подлежит удовлетворению.

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 60 000руб. подлежит удовлетворению в части в размере 30 000руб. по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

           Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В доказательство факта и размера понесенных расходов истец представил: договор № 29 на оказание юридических услуг от 01.06.2016, приложение № 3 от 01.03.2018 к Договору, платежное поручение № 219 от 13.03.2018 на сумму 60 000 руб.

Исследовав и оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, количество проведенных судебных заседаний, степень сложности дела и  признает разумными и обоснованными понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме  30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ООО "ШПАТЛЕР" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЕТС- ХИМИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН:  <***>) задолженность в размере 9 715,00 долларов США, рассчитанную в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, задолженность в размере 809,68 Евро, рассчитанную в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, задолженность в размере 11 835,77 руб., пени в размере 1 709,69 долларов США, рассчитанных в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, пени в размере 146,53 Евро, рассчитанных в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, пени в размере 2 094,93руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 17 606 руб.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.