Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А47-9957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9957/2017
г. Оренбург
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       19 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        26 декабря 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи        О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Гай,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гайщебень», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Гай,

о взыскании 381 877 руб. 89 коп. (с учетом уточнений).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Публичное акционерное общество «Гайский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гайщебень» 381 877 руб. 89 коп., в том числе 337 966 руб. 71 коп. основного долга по договору поставки мобильной щековой дробилки № 3 от 26.06.2015г. и 43 911 руб. 18 коп. неустойки (с учетом уточнений).

Исковые требования истец мотивирует неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной мобильной щековой дробилки TEREX FINLAY J-1175 на гусеничном ходу стоимостью 14 117 217,36 руб. в срок, установленный договором № 3 от 26.06.2015г.

Ответчик в отзыве на уточненное исковое заявление, не оспаривает факт поставки товара, равно как и не отрицает факт наличия задолженности в размере 337 966 руб. 71 коп., ходатайств об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

26.06.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3 (далее – Договор, л.д. 12-18 т. 1) и подписана спецификация № 1 (л.д. 19 т. 1).

Пунктом 6.3 Договора установлена обязанность покупателя  произвести оплату товара в сроки и на условиях, указанных в спецификации к договору (л.д. 16 т. 1).

Пункт 2 спецификации № 1 от 26.06.2015 содержит условие об оплате в течение 24 месяцев после заключения договора (л.д. 19 т. 1).

Сообщив ответчику в претензии от 04.07.2017 исх. № 19-3801 (вручена 15.07.2017, л.д. 22 т. 1) о наличии задолженности за поставленный товар и не получив удовлетворения требования, истец обратился в суд с настоящим иском, впоследствии уточнив размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки не отрицается ответчиком и подтвержден актом № 6153 от 10.07.2015 о приеме-передаче объекта основных средств (л.д. 97-98 т. 1).

Согласно уточненному расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность за поставленный товар составляет   337 966 руб. 71 коп.

Доказательства оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены. 

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в размере 337 966 руб. 71 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 7.2. договора предусмотрена санкция за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,03 % от неоплаченной в срок цена за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной по оплате суммы (л.д. 16 т. 1).

В соответствии с указанным пунктом Договора, размер неустойки, согласно уточненному расчету истца, составляет                43 911 руб. 18 коп.

Возражений по методике расчета, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку исполнение обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не подтверждено материалами дела, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

При проверке арифметической правильности расчета, судом установлено, что сумма неустойки должна составлять 44 435,85 руб.

Однако требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме, ввиду отсутствия у суда права выхода за пределы исковых требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17559 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, государственная пошлина в размере 14 684 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку уменьшение размера исковых требований произведено истцом ввиду частичного погашения задолженности ответчиком в размере 1 219 190,79 руб. до подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гайщебень» в пользу публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» 381 877 руб. 89 коп., в том числе              337 966 руб. 71 коп. основного долга по договору поставки мобильной щековой дробилки № 3 от 26.06.2015г. и 43 911 руб. 18 коп. неустойки, а также 17 559 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Гайский горно-обогатительный комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 684 руб. 75 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                             О.А. Вернигорова