Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А40-139487/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139487/22-33-1091
г. Москва
05 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЕВРОТРАНС»

к ответчику: Центральному МУГАДН

о взыскании расходов в размере 16 000 руб., почтовых расходов в размере 295 руб.

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании расходов в размере 16 000 руб., почтовых расходов в размере 295 руб.

В судебное заседание не явились стороны, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, 07.01.2022 года ООО «ЕВРОТРАНС» было получено письмо с вложенным в него Постановлением №10673342213442257415 по делу об административном правонарушении (Приложение 1), в котором значилось, что 15.12.2021 года государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН), рассмотрев материалы, полученные в автоматическом режиме специального технического средства СМК №000000018, свидетельство о поверке №10-015-20 действительно до 21.04.2022 года, постановил, признать виновным в совершение административного правонарушения в отношении транспортного средства марки DAF FT XF 105.460 государственный регистрационный знак <***> руководствуясь ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1,4.3 ст. 28.6 КоАП РФ в размере 5 000 руб.

Основанием для вынесения Постановления №10673342213442257415 по делу об административном правонарушении (Приложение №2) по ч.1 ст. ст.12.21.3 КоАП РФ послужил материал специального технического средства, работающего в автоматическом режиме от 08.12.2021 года в 09 час 41 мин 54 сек по адресу: 649 км. 600 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, Белгородская область.

10.01.2022 года не согласившись с указанным Постановлением №10673342213442257415 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 15.12.2021 года государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) в отношении юридического лица, ООО «ЕВРОТРАНС» было принято решение по обжалованию Постановления в Яковлевском районном суде Белгородской области.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи у Истца возникла необходимость воспользоваться услугами юриста для обжалования Постановления №10673342213442257415 по делу об административном правонарушении, в результате чего 14.01.2022 года был заключен Договор оказания юридических услуг.

04.02.2022 года Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пенькова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕВРОТРАНС» решил Постановление №10673342213442257415 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 15.12.2021 года - оставить без изменения, а жалобу ООО «ЕВРОТРАНС» - без удовлетворения.

18.02.2022 года не согласившись с решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 04.02.2022 года, представителем ООО «ЕВРОТРАНС» была подана жалоба в Белгородский областной суд.

28.03.2022 года судьей Белгородского областного суда Киреевым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 04.02.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕВРОТРАНС» по Постановлению №10673342213442257415 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 15.12.2021 года решил -Постановление №10673342213442257415 от 15.12.2021 года государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) и решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 04.02.2022 года по делу о привлечении ООО «ЕВРОТРАНС» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие в деянии состава правонарушения, производство по данному дело об административном правонарушении прекратить, жалобу ООО «ЕВРОТРАНС» удовлетворить.

27.05.2022 года адрес Ответчика (Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора ) 125475, <...> была направлена Претензия с просьбой о возмещении расходов на представителя по делу жалоб на Постановление №10673342213442257415 по делу об административном правонарушении от 15.12.2021 года, которая осталась без удовлетворения.

14.06.2022 года в адрес Центральное МУГАДН было повторно направлена претензия по возмещению расходов на представителя, которая также осталась без удовлетворения.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи у Истца возникла необходимость воспользоваться услугами юриста для подготовки и направления искового заявления в Арбитражный суд города Москвы, в результате чего 27.05.2022 года был заключен Договор оказания юридических услуг.

Ввиду изложенного, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованиями.

Первым пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таком положении в силу требований ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы являются убытками ООО «ЕВРОТРАНС», которые должны быть возмещены за счет средств казны Российской Федерации, как причиненные в результате необоснованного привлечения ООО «ЕВРОТРАНС» к административной ответственности.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 названного постановления, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы или должностные лица этих органов.

Согласно КоАП РФ Статья 24.7. Издержки по делу об административном правонарушении: Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Согласно Договора оказания юридических услуг от 14.01.2022 года и понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Договором оказания юридических услуг от 10.01.2022 года, Актом выполненных работ, расходно-кассовым ордером, распиской.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В связи с вышеизложенным, данный подход соответствует правовой цели института взыскания убытков, как направленного на компенсацию имущественных потерь, а не произвольное взыскание любых понесенных расходов независимо от их направленности на защиту нарушенного права.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем заявителя, учитывая, что осуществление заявленных к возмещению за счет расходов подтверждено документально, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания расходов по отправке корреспонденции в размере 295 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 150, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Центрального МУГАДН в пользу ООО «ЕВРОТРАНС» расходы по отправке корреспонденции в размере 295 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

С.О. Ласкина