Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А45-9293/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-9293/2024
г. Новосибирск
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Громада» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании неустойки за период с 26.03.2022 по 04.07.2022 в размере 144 руб. 02 коп. и штрафа в размере 3 790 руб. по контракту по закупке №100016805122100160 от 15.06.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – истец, ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Громада» (далее – ответчик, ООО «Громада» ) о взыскании неустойки за период с 23.06.2022 по 04.07.2022 в размере 144 руб. 02 коп. и штрафа в размере 3 790 руб. по контракту по закупке №100016805122100160 от 15.06.2022.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2024, дело №А14-17177/2023 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств препятствующих рассмотрению спора в упрощенном порядке искового производства, суд перешел рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", между ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России и ООО «Громада» заключен контракт №100016805122100160 на поставку кресла для руководителя (далее - Контракт).

В соответствии с контрактом, ответчик обязался поставить товар, а истец - принять и оплатить поставленный товар.

Согласно контракту обязательство по поставке товара должно быть исполнено ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты заключения Контракта, то есть 22.06.2022.

Ответчик свои обязательства по поставке не выполнил надлежащим образом и поставил товар 04.07.2022, что подтверждается заключением обязательной экспертизы результатов, предусмотренных контрактом.

В соответствии с условиями контракта, в стоимость товара включена также сборка кресел для руководителей. Данное условие контракта также было нарушено ответчиком, сборка не была осуществлена, что подтверждается заключением обязательной экспертизы результатов.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки истцом начислена неустойка за период с 23.06.2022 по 04.07.2022 в размере 144 руб. 02 коп. и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 3 790 руб.

Истцом в адрес ответчика 14.10.2022 направлена претензия, в которой он погасить задолженность по договору. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств.

В соответствии с пунктом 2,3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Поставщиком), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Истцом представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 144 руб. 02 коп. за период с 23.06.2022 по 04.07.2022, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом в размере 3 790 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 144 руб. 02 коп. за период с 23.06.2022 по 04.07.2022, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 3 790 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Громада» (ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН <***>) неустойку за период с 26.03.2022 по 04.07.2022 в размере 144 руб. 02 коп. и штрафа в размере 3 790 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина