Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А13-15574/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-15574/2022
город Вологда
29 марта 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Никольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304353829600027, ИНН <***>) о возложении обязанности провести работы по восстановлению благоустройства вблизи надземной теплотрассы, проходящей от здания котельной «Мелиорация» к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия «Никольские теплосети»,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 18.08.2022 (путем использования систем веб-конференции),



у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования город Никольск (далее – истец, Администрация) обратилась в Никольский районный суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возложении обязанности провести работы по восстановлению благоустройства вблизи надземной теплотрассы, проходящей от здания котельной «Мелиорация» к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец сослался на проведение ответчиком без разрешения земляных работ в охранной зоне тепловых сетей.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Делу присвоен № 2-373/2022.

Определением Никольского районного суда от 17 октября 2022 года по делу № 2-373/2022 исковое заявление Администрации муниципального образования город Никольск передано на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Никольские теплосети» (ОГРН <***>, далее - МУП «Никольские теплосети»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в суд не направил, в письменном отзыве возразил против удовлетворения исковых требований, со ссылкой на отсутствие факта проведения им земляных работ.

Третье лицо представителя в суд не направило, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город Никольск принадлежит на праве собственности тепловая сеть, проходящая по пер. Восточный около дома № 1 г. Никольска.

27.08.2021 Администрацией проведена проверка соблюдения правил благоустройства территории муниципального образования г. Никольск, в ходе которой выявлено, что на территории неразграниченной государственной собственности в непосредственной близости с указанной тепловой сетью ответчиком земляные работы, что привело к обрушению опор тепловой сети, чем нарушены п. 5.2.2, п. 5.2.4 Правил благоустройства.

По результатам проверки 17.09.2021 Администрацией в адрес ответчика было выдано предписание о необходимости в срок до 03.10.2021 произвести восстановление благоустройства, нарушенного при осуществлении земляных работ.

11.10.2021 при повторном обследовании территории вблизи надземной теплотрассы, проходящей от здания котельной «Мелиорация» к многоквартирному дому по адресу: <...>, Администрацией выявлено, что по причине проведенных земляных работ произошло повреждение опор тепловых сетей.

Предписание от 17.09.2021 обжаловано ответчиком в административном порядке в Никольский районный суд Вологодской области.

Решением Никольского районного суда Вологодской области от 09.11.2021 предписание Администрации от 17.09.2021 № 375, вынесенное в отношении ответчика, признано незаконным и отменено.

24.11.2021 Администрацией направлено заявление в ОМВД России по Никольскому району с просьбой принять меры по факту прокопки канавы вблизи надземной теплотрассы, проходящей от здания котельной «Мелиорация» к многоквартирному дому по адресу: <...>, установить лицо, осуществившее указанные земляные работы без получения разрешений, и составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.10 КоАП РФ (повреждение тепловых сетей, топливопроводов, совершенное по неосторожности).

Материалы проверки ОМВД России по Никольскому району в отношении ответчика были направлены в Северо-Западное управление Ростехнадзора в Вологодской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.10 КоАП РФ.

26.05.2022 Администрацией выдано ответчику предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено произвести восстановление благоустройства, нарушенного при осуществлении земляных работ, в том числе на прилегающей к месту проведения работ территории.

Определением от 19.01.2022 №33-247/17004-84/О Северо-Западное управление Ростехнадзора в Вологодской области отказало в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения - субъекта административного правонарушения.

Требование Администрации о проведении работ по благоустройству территории ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать, что ответчиком без разрешения проведены земляные работы в нарушение правил благоустройства.

Между тем, достоверных доказательств того, что именно ответчиком проводились указанные работы в материалы дела не представлено.

Непосредственно момент проведения работ документально не зафиксирован.

Косвенные доказательства - показания опрошенных лиц в рамках проверки по делу об административном правонарушении не являются достаточным основанием для вывода о доказанности проведения работ ответчиком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, при отказе в иске на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

отказать Администрации муниципального образования город Никольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304353829600027, ИНН <***>) о возложении обязанности провести работы по восстановлению благоустройства вблизи надземной теплотрассы, проходящей от здания котельной «Мелиорация» к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Корепин