Решение от 26 марта 2017 г. по делу № А62-7739/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.03.2017 Дело № А62-7739/2016

Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2017

Полный текст решения изготовлен 27.03.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно- строительная компания "Днепр" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО1– паспорт (после объявления перерыва не явился, извещен надлежащим образом);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с требованием о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Днепр" 180 582,80 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 0111.2015 № 74 на перевозку грузов автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 15.11.2016 в размере 14 744,45 руб., с последующим их начислением с по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на уточненное исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела следует, 01.11.2015 между сторонами заключен договор № 74 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.3 договора срок оплаты оказанных услуг установлен не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно товарно-транспортным накладным, представленным в материалы дела, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 180 582,80 руб.

Факт оказания транспортных услуг на спорную сумму подтверждается актом об оказании услуг от 17.11.2015 № 1250, подписанным ответчиком без возражений (л.д. 59).

Доказательства оплаты оказанных ответчику и безоговорочно принятых им услуг в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 180 582,80 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика 20 922,58 руб. процентов, начисленных за период с 11.12.2015 по 20.03.2017, с последующим их начислением с 21.03.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Днепр" (ОГРН <***>;

ИНН 6732059652) в пользу индивидуального предпринимателя Карташяна Романа Рафаэльевича (ОГРН 304672514700018; ИНН 672500405909) 201 505,38 руб., в том числе: долг в размере 180 582,80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.12.2015 по 20.03.2017 в сумме 20 922,58 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 180 582,80 руб., начиная с 21.03.2017 по день фактической оплаты долга, а также 9 861 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Днепр" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 169 рублей государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва