Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А62-8071/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 30.05.2023 г. Дело № А62-8071/2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3

о взыскании задолженности в размере 71 110 586,37 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» о взыскании задолженности в размере

71 110 586,37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» в период с 01.03.2019 года по 28.02.2020 года осуществляло для ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» изготовление ламинированных плит. Как указывает истец, он поставил ответчику продукцию на сумму 155 602 615,47 руб., оплата произведена на сумму 84 492 029,10 руб., в связи с чем, по мнению заявителя, размер задолженности составляет 71 110 586,37 руб..


Не согласившись с заявленными требованиям, ответчик указал об отсутствии задолженности ввиду невозможности исполнения обязательств по поставке товара в объемах, обозначенных в ТН, наличии мнимого характера сделки с учетом вхождения их в одну группу компаний.

В судебное заседание стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел спор в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В подтверждение фактической задолженности истцом представлены товарные накладные за период с 01.03.2019 г. по 28.02.2020 г., в которых указано основание поставки договор № 001/18-дсп от 01.03.2018 договор купли-продажи (не представлен).

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в установленный обязательством срок.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии товарных накладных № 522 от 01.06.2019 г. на сумму 276 675,00 руб., № 518 от 31.05.2019 на сумму 29 348 112,19 руб., № 490 от 30.04.2019 г. на сумму 7 678 220,67 руб., № 452 от 01.03.2019 г. на сумму 144 150,00 руб., № 451 от 01.03.2019 г. на сумму 19 213 626,80 руб., № 526 от 30.06.2019 г. на сумму 27 831 244, 44 руб., № 661 от 31.07.2019 г. на сумму 28 532 220,68 руб., № 5303 от 31.07.2019 г. на сумму 643 497,45 руб., № 721 от 31.07.2019 г. на сумму 176 700 руб., № 722 от 30.08.2019 г. на сумму 183 675,00 руб., № 739 от 30.09.2019 г. на сумму 176 700 руб., № 867 от 31.10.2019 г. на сумму 17 205 руб., на сумму 890 от 31.10.2019 г. на сумму 78 722,46 руб., № 981 от 31.12.2019 г. на сумму 188 325 руб., № 944 от 30.11.2019 г. на сумму 179 025 руб., № 3 от 09.01.2020 г. на сумму 223 921,66 руб., № 49 от 31.01.2020 г. на сумму 162 750 руб., № 127 от 31.01.2020 г. на сумму 76 535,73 руб., № 117 от 28.02.2020 г. на сумму 179 262,15 руб., № 128 от 11.03.2020 г. на сумму 76 535,73 руб..

В соответствии с Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной


документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 No129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного закона.

Приказом Минторга СССР от 20.08.1986 № 201 и Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 утверждены специализированная форма № 1-Т и типовая межотраслевая форма № 1-Т, определяющие требования, предъявляемые к товарной накладной на перевозку товаров в торговле и товарно-транспортной накладной. Обязательными реквизитами данных документов являются должность грузополучателя, его подпись, расшифровка подписи, печать грузополучателя (для транспортной накладной).

Анализируя, представленные истцом в подтверждение поставки товара, товарные накладные, суд приходит к выводу о том, что данные документы не подтверждает факт получения ответчиком товара.

В представленных истцом накладных отсутствуют необходимые реквизиты для данных документов: подпись грузополучателя, расшифровка подписи лица, получившего товар.

Таким образом, данные документы не являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара, стоимость которого предъявляется истцом ко взысканию.

Кроме того, как установлено судом, численность работников истца и ответчика не позволяла произвести и принять такое количество товара, которое указано в товарных накладных.

Так решением арбитражного суда Смоленской области по делу № А628051/2021 г. установлено, что ООО «ИДК» не представлено доказательств возможности производства таких объемов продукции в совокупности по заявленному периоду, а также с учетом ранее рассмотренного судом дела № А62-6764/2021.

Ранее в определении от 25.06.2021 по делу № А62-5268-52/2019 суд указал, что как следует из информации, размещенной в Картотеке


арбитражных дел по делу № А62-7425/2019 о банкротстве ООО «ИДК» согласно штатному расписанию ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» на 02.07.2018 штатная и списочная численность этого предприятия составляла 11 человек, в том числе 10 внешних совместителей, штатное расписание на 2019 год продлено приказом № 50 от 29.12.2018 (определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2020 по делу № А62-7425/2019). Как следует из Анализа финансового состояния ООО «ИДК» в штатном расписании было указано только одно структурное подразделение – «Аппарат управления», где были указаны следующие штатные должности: Генеральный директор; Заместитель генерального директора; Главный бухгалтер; Бухгалтер; Экономист; Юрисконсульт; Главный энергетик; Инженер-механик; Инженер по лесопользованию; Менеджер по внешнеэкономической деятельности; Инспектор по кадрам; Специалист по охране труда и охране окружающей среды; прораб.

Таким образом, по ранее рассмотренному делу, судом установлено, что на Заводе физически отсутствовали работники, которые могли бы за период с марта 2019 по январь 2020 г. произвести тот объем ЛДСП, который указан в товаросопроводительных документах.

Доказательств реальности привлечения иных сотрудников для выполнения указанных работ (приказы, трудовые договора, доказательства обязательных отчислений в фонды на выплаченную заработную плату) в материалы дела истцом не представлено, а ответчиком не подтверждено.

Само по себе наличие в собственности ответчика ООО «ИДК» линии ламинирования и незавершенного строительством складского помещения с оформлением договора хранения товара с тем же ООО «ИЗДСП» (дело № А62-8051/2021) без подтверждения фактической закупки сырья ответчиком ООО «ИДК» для производства необходимого объема продукции, первичных документов складского учета не может служить в пользу доводов истца о наличии задолженности.

Кроме того, суд учитывает, что решением арбитражного суда по делу № А62-8051/2021 г. установлен факт аффилированности между ООО «ИЗ ДСП» и ООО «ИДК», учредителем которых являлось ООО «Русский ламинат». Истец и Ответчик находятся в процедурах банкротства, требования предъявлены за текущий период.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах могут быть применены правовые подходы, сложившиеся в практике по делам о включении в реестр требований кредиторов аффилированных лиц.

Многочисленная судебная практика, в том числе на уровне Верховного Суда Российской Федерации, применяет повышенный стандарт доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов, то есть исходит из обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер


задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305- ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

Особенно это касается тех случае, когда требование предъявлено аффилированным по отношению к должником лицом. К таким требованиям должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В настоящем случае, суду не представлено доказательств реальности совершения хозяйственных сделок, связанных с поставкой ламината.

Кроме того, установлено отсутствие физической возможности произвести и принять такое количество продукции, которое указано в товарных накладных, товаро-сопроводительные документы не оформлены надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что сторонами применялся формальный документооборот между группой связанных между собой аффилированных лиц, в отсутствие разумных экономических причин, доказательств реальности сделок отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований и предоставленной истцу отсрочки по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Воронова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.05.2022 3:48:00

Кому выдана Воронова Валерия Вячеславовна