Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А56-30552/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30552/2024
24 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» (адрес:  105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ТОКМАКОВ, Д. 16, СТР. 2, ЭТАЖ 4, КОМ. 1-8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770101001);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.06.2004);

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 28.12.2023 (судебное заседание онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 774830, 400 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, 408 руб. 04 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явится.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, входе закупки, произведенной 16.06.2021 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: <...>, установлен факт продажи  контрафактного товара (электронная сигарета).

В подтверждение продажи был выдан чек: Дата продажи: 16.06.2021.

При заключении договора купли-продажи выдан чек, который не содержит реквизиты продавца.

В целях установления продавца спорного товара представителем Правообладателя  был сделан соответствующий запрос в инспекцию ФНС с целью проведения проверки в  данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства.

Ответом Межрайонной ИФНС №24 по Санкт – Петербургу на обращение  представителя Правообладателя о проведении проверки отдела магазина «Продукты» по  адресу <...>, подтвердилось, что деятельность в  вышеуказанном отделе осуществляет ИП ФИО4, ИНН:  <***>.

Данный адрес полностью соответствует адресу, по которому была  произведена закупка контрафактного товара.

Указанный номер ИНН совпадает с данными нарушителя, содержащимися в выписке  из ЕГРИП.

Согласно сведениям с сайта Федеральной Налоговой  Службы (http://www.nalog.ru/), 15.11.2022 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей были внесены изменения об изменении е фамилии и  (или) имени и (или) отчества Ответчика.

Данный факт свидетельствует о том, что Ответчик изменил фамилию ФИО4 на  фамилию ФИО2.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Beijing Maskking  Technology Development Co., Ltd. (ФИО5 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко.,  Лтд.) (далее – Правообладатель) и Ответчику не передавались.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 774830 («MASKKING»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания),  выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и  товарным знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на  официальном сайте Федерального института промышленной собственности:  https://www1.fips.ru/registers-web.

Товарный знак № 774830 («MASKKING») имеет правовую охрану в отношении 34  класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары,  как «сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет».

Между Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО5 Масккинг  Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) был  заключен Договор уступки права (требования) № AL-M/A290422-3 от 29.08.2022 (далее - Договор), в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные  связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных  доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки  из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности перешли от Beijing Maskking Technology Development Co.,  Ltd. (ФИО5 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) к ООО «Юрконтра».

В соответствии с п. 4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в  отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующего  объекта: товарный знак № 774830.

В соответствии с п. 2 Договора, по Договору передаются как права требования,  существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания

Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

Согласно п. 7 Договора уступки права (требования) № AL-M/A290422-3 от  29.08.2022 согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении № 2 к Договору уступки права (требования) № AL-M/A290422-3 от  29.08.2022 указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от  Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО5 Масккинг Технолоджи  Девелопмент Ко., Лтд.) к ООО «Юрконтра».

Согласно условиям Договора и Приложения № 2 к указанному договору Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО5 Масккинг Технолоджи Девелопмент  Ко., Лтд.) передало ООО «Юрконтра» право требования, в том числе в отношении  следующего выявленного факта нарушения:  № ПП: N 4723; внутренний номер дела: 96487; наименование нарушителя – ИП ФИО2; ИНН: <***>; адрес закупки: г. Санкт-Петербург,  <...>; дата закупки - 16 июня 2021 г.

Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) № AL-M/A290422-3  от 29.08.2022 с Приложением № 2, право требования выплаты компенсации и понесенных  судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны  ИП ФИО2, перешло в полном объеме от Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО5 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) к ООО  «Юрконтра».

Учитывая изложенное, истец  на основании статей 1515, 1252 ГК РФ заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 50 000 руб., а также стоимости контрафактного товара в размере 400 руб.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или Юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 названного кодекса), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как видно из материалов дела, разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя (истца) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности  при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав  правообладателя.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получил, следовательно, такое использование осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

В пункте 1 статьи 1301 ГК РФ сказано, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 63 Постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой:  произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В рассматриваемом случае, истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив материалы дела доказательства, позиции, представленные сторонами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания компенсации в полном объеме.

  В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

  Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, а расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления также относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

Удовлетворению подлежит, как правомерное, обоснованное и подтвержденное документально (платежные документы о произведенных расходах), требование истца о взыскании расходов на приобретение товара  в размере 400 руб., 408,04 руб. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 774830, 400 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, 408 руб. 04 коп. почтовых расходов, 200  руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Коросташов А.А.