Решение от 4 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-63289/2025
г. Краснодар
05 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2026. Полный текст решения изготовлен 05.03.2026.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТрансСтрой Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «НОВОРОСМЕТАЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании задолженности по договору № 184 в размере 1 492 772 руб., пени за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025 по 26.09.2025 в размере 83 344,22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансСтрой Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НОВОРОСМЕТАЛЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 184 в размере 1 492 772 руб., пени за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025 по 26.09.2025 в размере 83 344,22 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 между ООО «ТрансСтрой Сервис» (далее - поставщик) и ООО «НОВОРОСМЕТАЛЛ» (далее - покупатель) был заключен договор № 184 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю 1.2 наименование, класс, сорт, группа, цена, размер партии товара, реквизиты отгрузки устанавливаются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.


Между сторонами согласован и подписан с двух сторон акт сверки по состоянию на 31.05.2025.

Согласно данному акту сверки ответчик признает задолженность в пользу истца в размере 2 192 772 руб.

После чего ответчиком были произведены оплаты.


Так же ответчиком подписан акт сверки по состоянию на 30.09.2025 задолженность в пользу ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» 2 649 564 руб.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится в течение 45 дней с момента поставки товара оригиналу накладной.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 492 772 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются гл. 30 ГК РФ.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный


суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (ст.ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз. 4 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Фактическое признание задолженности ответчиком подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двухстороннем порядке и скрепленном печатями организаций.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по универсальным передаточным документам.

Однако ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Суд признает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 492 772 руб. подлежащими удовлетворению.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025 по 26.09.2025 в размере 83 344,22 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд признает требование о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025 по 26.09.2025 в размере 83 344,22 руб. также подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НОВОРОСМЕТАЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТрансСтрой Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 492 772 руб., пени за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025 по 26.09.2025 в размере 83 344,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 283 руб.

Возвратить ООО «ТрансСтрой Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 169 руб., уплаченную на основании платежных поручений от 23.10.2025 № 332.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин