Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А16-2547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2547/2019
г. Биробиджан
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Доценко И. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному казенному учреждению "Управление административными зданиями" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 598 967,91 рубля, из которых: 540 746,93 рубля – задолженность за тепловую энергию в период с декабря (частично) 2018 года по апрель 2019 года по государственным контрактам № 16/2-ТЭ/18 и № 16-ТЭ/19, 58 220,98 рубля – пени за период с 11.11.2018 по 31.07.2019,

при участии: от истца – директора Марковицкой Н.А. (на основании прав по должности), от ответчика – Марченко Ю.В. (доверенность от 01.02.2019 № б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к областному государственному казенному учреждению "Управление административными зданиями" (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 598 967,91 рубля, из которых: 540 746,93 рубля – задолженность за тепловую энергию в период с декабря (частично) 2018 года по апрель 2019 года по государственным контрактам № 16/2-ТЭ/18 и № 16-ТЭ/19, 58 220,98 рубля – пени за период с 11.11.2018 по 31.07.2019.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он указал, что задолженность частично погашена, остаток составляет 14 291,19 рубля. С суммой заявленной пени не согласился, указав, что их расчет должен производится по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Представил контррасчёт пени на сумму 24 359,12 рубля.

Истец до начала судебного заседания представил уточнение заявленного требования. Просил взыскать с ответчика 14 281,16 рубля – основной долг за тепловую энергию, 58 251,56 рубля – пени за период с 11.11.2018 по 07.08.2019. Представил возражения на отзыв ответчика, с обоснованием расчёта пени и применения 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика сумму основного долга признала, с заявленным расчётом суммы пени не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между обществом (Теплоснабжающей организацией) и учреждением (Заказчик) заключены государственные контракты теплоснабжения № 16/2-ТЭ/2018 и № 16-ТЭ/19 (далее – Контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в количестве, предусмотренном приложение № 1 к Контракту на объект по адресу: <...>, а Заказчик – оплачивать принимаемую тепловую энергию по утвержденным в установленном порядке тарифам и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. (пункт 1.1 Контрактов).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Контрактов.

Пунктом 4.1 Контрактов установлено, что расчетным периодом считается календарный месяц. Период платежа определяется сроком платежей, установленных в расчетном периоде.

Согласно пункту 4.4.2 Контрактов Заказчик оплачивает теплопотребление в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета, счёт- фактуры и акта оказанных услуг.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил ответчику счета на оплату: от 31.10.2018 № 156 на сумму 14 267,14 рубля, от 30.11.2018 № 189 на сумму 126 336,06 рубля, от 29.12.2018 № 211 на сумму 171 416,02 рубля, от 31.01.2019 № 15 на сумму 189 483,05 рубля, от 28.02.2019 № 41 на сумму 144 354,02 рубля, от 29.03.2019 № 63 на сумму 126 322,04 рубля, от 30.04.2019 № 87 на сумму 18 946,90 рубля.

Поскольку обязательства по оплате принятой тепловой энергии в установленные Контрактом сроки ответчиком не исполнены, истцом направлена претензия от 02.07.2019 № 433 с предложение погасить задолженность.

Непринятие учреждением мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Существенные условия Контрактов сторонами согласованы, Контакты на отпуск тепловой энергии № 16/2-ТЭ/2018 и № 16-ТЭ/19 подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными, отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом обязательства по Контактам исполнены в полном объеме, что подтверждается выставленными счетами и не оспариваются ответчиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в суд не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за апрель (частично) 2019 года по государственным контрактам № 16/2-ТЭ/18 и № 16-ТЭ/19 в сумме 14 281,16 рубля, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в

размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

За нарушение сроков оплаты принятой тепловой энергии истец произвёл расчёт пени с применением вышеуказанной нормы Закона о теплоснабжении и действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7 %, за период с 11.11.2018 по 07.08.2019 в сумме 58 251,56 рубля.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании с расчётом пени не согласился, указав, что поскольку государственные контракты заключены на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пени подлежат взысканию с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Довод ответчика откланяется судом в силу следующего.

В пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 и в ответе на вопрос № 1, изложенном в Обзоре судебной практики № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 разъяснено, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Закон № 307-ФЗ, в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Закон о теплоснабжении, в Федеральный закон от 7 декабря

2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско- правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика

отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Суд признаёт расчёт пени истца арифметически верным и обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскание 72 532,72 рубля, из которых: 14 281,16 рубля – задолженность за тепловую энергию за апрель (частично) 2019 года по государственным контрактам № 16/2-ТЭ/18 и № 16-ТЭ/19, 58 251,56 рубля – пени за период с 11.11.2018 по 07.08.2019.

Определением суда от 07.08.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны

непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 2901 рубль государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения "Управление административными зданиями" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" 72 532,72 рубля, из которых: 14 281,16 рубля – задолженность за тепловую энергию за апрель (частично) 2019 года по государственным контрактам № 16/2-ТЭ/18 и № 16-ТЭ/19, 58 251,56 рубля – пени за период с 11.11.2018 по 07.08.2019.

Взыскивать с областного государственного казенного учреждения "Управление административными зданиями" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" пени исходя из суммы основного долга 14 281,16 рубля, начиная с 08.08.2019 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения "Управление административными зданиями" в доход федерального бюджета 2901 рубль государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья И.А. Доценко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.02.2019 3:12:54Кому выдана Доценко Иван Александрович