Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № А56-80893/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80893/2023
04 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (адрес: 129110, <...>, эт. 4, пом.I, к.16,17, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Садос" (адрес: 143402, Россия, <...>, помещ. 3, ком. 10-1, ОГРН: <***>)

о взыскании 7 186 963,91 руб.



при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024)

- от ответчика: ФИО3 (генеральный директор, паспорт, решение от 26.02.2023 № 22), ФИО4 (доверенность от 31.07.2023)




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – ООО «Альфамобиль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Садос" (далее – ООО "Садос") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 7 186 963,91 руб. пени по договорам лизинга № 01746-МСК-20-АМ-Л от 07.02.2020, № 01804-МСК-20-АМ-Л от 07.02.2020, № 03596-МСК-20-АМ-Л от 06.03.2020, № 03598-МСК-20-АМ-Л от 06.03.2020, № 04004-МСК-20-АМ-Л от 13.03.2020, № 04005-МСК-20-АМ-Л от 13.03.2020, № 12462-МСК-19-Л от 19.08.2019, № 12463-МСК-19-Л от 19.08.2019, № 12464-МСК-19-Л от 19.08.2019, № 12473-МСК-19-Л от 19.08.2019, № 12474-МСК-19-Л от 19.08.2019, № 12475-МСК-19-Л от 19.08.2019, № 12476-МСК-19- Л от 19.08.2019, № 12496-МСК-19-Л от 19.08.2019, № 12497-МСК-19-Л от 19.08.2019 и № 12498-МСК19-Л от 19.08.2019 (далее – Договоры лизинга) по состоянию на 01.08.2023.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля – ФИО5 Ходатайство отклонено судом на основании статей 68 и 88 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) по договорам купли-продажи приобрело в собственность указанное лизингополучателем имущество и в соответствии с Договорами лизинга по актам приема-передачи передало его во временное владение и пользование ООО "Садос" (лизингополучатель), которое приняло предметы лизинга и обязалось уплачивать лизингодателю платежи в соответствии с графиками лизинговых платежей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем истец правомерно начислил пени в размере 7 186 963,91 руб., рассчитав их в соответствии с пунктом 7.1 Договоров лизинга в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик заявил о применении исковой давности, в связи с чем, по мнению ответчика, из суммы заявленных к взысканию пени подлежат исключению 282 020,93 руб.

С учётом признания ответчиком долга (пункт 3.1 договоров выкупа предметов лизинга, заключённых между истцом и ответчиком в 2021 году, письмо ответчика от 17.08.2023 № 246) срок исковой давности не пропущен (статья 203 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 5 000 000 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Садос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" 5 000 000 руб. пени и 58 935 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.