Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А07-12077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12077/2020
г. Уфа
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020

Полный текст решения изготовлен 02.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ФОРТ ДИАЛОГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "РН-ТРАНСПОРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 13 946 руб. 05 коп.

при участии:

не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТ ДИАЛОГ" (далее – истец, ООО "ФОРТ ДИАЛОГ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-ТРАНСПОРТ" (далее – ответчик, ООО "РН-ТРАНСПОРТ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 226 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 719 руб. 65 коп. за период с 06.06.2018 по 02.06.2020 с последующим начислением с 03.06.2020 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2020г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в связи с погашением ответчиком заявленной к взысканию ошибочно перечисленной суммы в размере 12 226 руб. 40 коп. истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 1 768 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 30.06.2020.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Иные заявления и ходатайства не поступали.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать. 25.09.2017 между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг № РНТ/ТНПЗ/ОЭ/1031/17/ДОТУ, 14.03.2018 – договор на оказание транспортных услуг № РНТ/2ТН/ОЭ/303/18/ДОТУ. 11.05.2018 года от заказчика поступила заявка на автокран (25т), на основании которой исполнителем выставлен предварительный счет № 152 от 18.05.2018 на сумму 12 226 руб. 40 коп. 30.05.2018 истец указанную денежную сумму, которая зачислена как входящий платеж на договор № РНТ/ТНПЗ/ОЭ/1031/17/ДОТУ от 25.09.2017. Как указывает ответчик, истец добровольно совершил платеж в адрес ответчика и знал как об отсутствии договорных отношений между ним и ответчиком, так и об отсутствии у него обязательства по переводу денежных средств по договору.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, ООО "ФОРТ ДИАЛОГ" ошибочно оплатило ООО "РН-ТРАНСПОРТ" денежные средства в размере 12 226 руб. 40 коп. по платежному поручению № 1022 от 30.05.2018.

Между тем договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком. Никакие услуги (работы) ООО "РН-ТРАНСПОРТ" не оказывало ООО "ФОРТ ДИАЛОГ".

Поскольку какие-либо правовые основания получения ответчиком денежных средств от истца отсутствовали, по мнению истца, ответчик обязан был незамедлительно вернуть их истцу.

Ссылаясь на отсутствие возврата уплаченных денежных средств со стороны ответчика, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В адрес истца выставлен счет на предоплату № 152 от 18.05.2018 на сумму 12 226 руб. 40 коп.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 1022 от 30.05.2018, где в назначении платежа указано за транспортные услуги по сч. № 152 от 18.05.2018.

В качестве доказательств наличия задолженности в указанном размере в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года по состоянию на 31.12.2019, подписанный сторонами с проставлением оттисков печатей обществ.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2019 ответчик в акте сверки подтвердил факт наличия задолженности на сумму 12 226 руб., следовательно, был осведомлен об отсутствии оснований удерживать указанные денежные средства. Ответчик в ходе рассмотрения дела погасил задолженности в размере 12 226 руб. 40 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать 1 768 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 30.06.2020.

Доводы ответчика о том, что проценты должны быть начислены с момента получения претензии № 2п-2-20 за период с 09.05.2020 по 30.06.2020 подлежат судом отклонению, поскольку последние подлежат начислению с момента, когда ответчик узнал о неосновательности их получения. В указанном случае, договор от 25.09.2017 между ООО «Форт Диалог» и ООО « РН-Транспорт» действовал в 2017году, тогда как истцом ошибочно денежные средства перечислены в 2018году и договор. Указанный ответчиком в отзыве заключен с Акционерным обществом «Форт Диалог». Следовательно, оснований для удержания полученных денежных средств от ООО « Форт Диалог» у ответчика не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ФОРТ ДИАЛОГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "РН-ТРАНСПОРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ФОРТ ДИАЛОГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 768 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова