Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А70-12079/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12079/2024
г. Тюмень
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектора ФИО1.» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 24.05.2024;

от ответчика: не явка, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектора ФИО1.» (далее – истец, ООО «Мастерская архитектора ФИО1.») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее – ответчик, ООО «Профсервис») о взыскании неосновательного обогащения по договору на выполнение работ по обследованию и разработке проектной документации № 01-23 от 02.10.2023 в размере 678 136 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по обследованию и разработке проектной документации № 01-23 от 02.10.2023.

Определением суда от 07.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 02.08.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Мастерская архитектора ФИО1.» (заказчик - 2) и ООО «Профсервис» (подрядчик -2) заключили Договор на выполнение работ по обследованию и разработке проектной документации № 01-23 от 02.10.2023г. (далее - Договор), по которому Ответчик обязался выполнить работы для Истца по обследованию и разработке проектной документации объекта: «Реконструкция фасадов зданий и благоустройство прилегающей территории по адресу: <...> (далее - работы и Объект).

Согласно п.1.8. Приложения №1 Технического задания к Договору работы включают:

- 1 этап: Обследование. Выдача отчета выполнения работ по обследованию;

- 2 этап: Проектирование разделов; Экспертиза проектной документации (проводится Истцом);

- 3 этап: Выполнение рабочей документации; Представление материалов 2-го этапа работы Истцу.

В соответствии с п.1.2. Договора, результатом работ является документация в объеме, согласно Приложению №1, в состав работ входит сопровождение Истца при прохождении им экспертизы проектной документации, в состав которой входит документация, разработанная Истцом по Договору, в уполномоченных организациях, согласование и/или сопровождение согласования указанной документации в иных организациях любой форм собственности.

Пунктом 2.1. Договора указано, что Ответчик обязуется выполнить работы в сроки, согласованные в Приложении №1, и в п.1.12. Приложения №1 следующие сроки:

- Начало работ по 1 этапу - в течение 3-х рабочих дней после получения авансового платежа;

- Окончание работ по 1 этапу - 21.10.2023; - Окончание работ по 2 этапу - 20.12.2023;

- Окончание работ по 3 этапу - 05.02.2024

Пунктом 3.1.1. Договора подряда Стороны согласовали стоимость предпроектных и проектных работ в размере 1 580 000 руб., в том числе НДС 20%, из которых:

- 195 000 руб., в том числе НДС20% - работы по обследованию Объекта (предпроектные работы);

- 554 000 руб., в том числе НДС20% - работы по разработке проектной документации стадии «П» (проектная документация);

- 554 000 руб., в том числе НДС20% - работы по разработке проектной документации стадии «Р» (рабочая документация); - 277 000 руб., в том числе НДС 20% - окончательный расчет по настоящему Договору подряда.

Из пункта 3.2. Договора следует, что Истец производит оплату работ в следующем порядке:

- Аванс в размере 40% от стоимости работ, указанной в п.3.1.1. Договора, Истец уплачивает в срок до 5 рабочих дней с момента подписания Договора и получения счета Ответчика на оплату аванса (п.3.2.1.1. Договора);

- Аванс в размере 40% от стоимости работ, указанной в п.3.1.1. Договора, Истец уплачивает в срок до 5 рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы проектной документации, в состав которой входит документация, разработанная Ответчиком в рамках Договора и получения счета от Ответчика на оплату аванса (п.3.2.1.2. Договора);

- Оставшиеся 20% от стоимости работ, указанной в п.3.1.1. Договора, Истец уплачивает Ответчику в срок до 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ Ответчиком в полном объеме без замечаний, при условии получения Истцом оригинала названного Акта, подписанного обеими сторонами, а также получения счета на оплату от Ответчика.

Истец уплатил Ответчику аванс, предусмотренный п.3.2.1.1. Договора, в размере 632 000,00 руб., что подтверждается Платежным поручением №612 от 10.10.2023г.

Истец поясняет, что до настоящего времени Ответчик работы не выполнил.

Истец направил Ответчику Претензию №583 от 27.12.23г., в которой указал: По условиям Договора, Истец принял на себя обязательства оплачивать, выполняемые Ответчиком работы в соответствии с разделом 3 Договора (п.4.1.3. Договора), а Ответчик выполнить работу качественно в сроки, указанные в разделе 2 Договора и передать результаты работ Истцу по Акту сдачи-приемки проектных работ (п.4.3.1. Договора).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 7.2 договора установлено, что заказчик – 2 вправе досрочно, до передачи ему результатов проектных работ, отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом подрядчика – 2 в письменно виде, в случае когда подрядчик – 2 допускает задержку начала выполнения проектных работ более чем на 15 календарных дней по причинам , не зависящим от заказчика- 2.

Как установлено материалами дела, к выполнению работ ответчик не приступил, работы в установленный договором срок не выполнены, результат работ истцу не передан.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

Как установлено судом, волеизъявление истца на расторжение договора было выражено в претензии от 27.12.2023, содержащей требование о возврате предварительной оплаты по договору.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства встречного предоставления на сумму перечисленного ему авансового платежа. Доказательства выполнения работ по договору в материалах дела отсутствуют.

Представленные ответчиком скриншоты сопроводительных писем, направленных адрес истца не могут служить доказательством выполнения работ по договору.

При установленных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 632 000 руб.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком на момент рассмотрения спора также не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения ВС РФ от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ155805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность по возврату неосвоенного аванса отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу об отсутствии встречного предоставления на сумму перечисленного аванса в размере 632 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 632 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 43 136 рублей за период с 14.10.2023 по 25.12.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора в случае просрочки выполнения работ по договору, заказчик – 2 вправе потребовать, а подрядчик -2 обязан выплатить по требованию заказчика – 2 неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости этих невыполненных в срок работ.

Суд проверив расчет, признает его арифметически верным.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления N 7. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В настоящем случае ответчик о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлял, признаки явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектора ФИО1.» задолженность в размере 632 000 руб., неустойку в размере 46 136 руб., а также 16 563 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.