Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А76-38541/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38541/2022
21 февраля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Центр поддержки молодежных инициатив» города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АзимутУрал», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных строительных экспертиз», ОГРН <***>, об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2024, предъявлено удостоверение, диплом;



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение «Центр поддержки молодежных инициатив» города Челябинска (далее – истец, учреждение «Центр поддержки молодежных инициатив») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АзимутУрал» (далее – ответчик, общество «АзимутУрал») об обязании безвозмездно в течение 14 дней со дня вступления решения в силу устранить недостатки, а именно: демонтировать административное ограждение и установить ограждение по функциональному назначению, соответствующее объекту ремонта (футбольное поле), а также взыскать денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 15 дня со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения).

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 12, 308.3, 309, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по устранению выявленных недостатков.

Определением от 29.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.01.2023.

Протокольным определением 26.01.2023 в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.01.2023 судебное разбирательство отложено на 29.03.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика через систему электронного документооборота «Мой арбитр» 30.01.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний с требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на выполнение работ в соответствии с условиями договора подряда. Как указывает ответчик, согласно выводам заключения специалиста от 29.08.2022 № 492-С-22 работы, выполненные обществом «АзимутУрал», соответствуют техническому заданию и локальному сметному расчету, с у четом дополнительного соглашения № 1 к договору от 22.07.2022 № 28; виды и объемы фактически выполненных работ соответствуют видам и объемам работ, отраженным в акте о приемке выполненных работ форм КС-2 от 25.08.2022 № 1, стоимость выполненных работ соответствует справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.08.2022. Работы заказчиком приняты и оплачены (л.д. 90).

Представитель истца в судебном заседании 29.03.2023 приобщил к материалам дела письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым ответчиком не доказано, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки и дефекты произошли не по его вине. Как утверждает истец, установленное ответчиком ограждение футбольного поля не соответствует Методическим рекомендациям по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры, утвержденным Приказом Минстроя России № 897/пр, Минспорта России от 27.12.2019 № 1128 (далее – Методические рекомендации по благоустройству; л.д. 92-93).

Определениями суда от 29.03.2023, от 07.06.2023, от 16.08.2023, от 02.10.2023, от 12.12.2023 судебное разбирательство отложено на 24.01.2024 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.02.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между учреждением «Центр поддержки молодежных инициатив» (заказчик) и обществом «АзимутУрал» (подрядчик) заключен договор от 22.07.2022 № 28 (л.д. 14-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по текущему ремонту футбольного поля и ограждения «ТОПАЗ» по адресу: г. Челябинск, <...> участок № 3 (ул. Зальцмана, 14-А), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к договору), в установленный настоящим договором срок, а заказчик обязуется принять результат работ, выполненных с надлежащим качеством и оплатить их.

Весь объем выполняемых работ принимается за 1 условную единицу.

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, <...> участок № 3 (ул. Зальцмана, 14-А).

Договор заключен в целях исполнения соглашения о предоставлении субсидии на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ по договору составляет 1 952 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ (подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения).

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.1 договора: с даты заключения договора и по 25 августа 2022 года. Работы выполняются на объекте заказчика, в предварительно согласованное время с учетом погодных условий. Возможно досрочное выполнение работ.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора заказчик обязуется принять своими силами или с помощью привлеченных независимых экспертов (технического заказчика) выполненные работы от подрядчика по акту о приемке скрытых работ, акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). В случае обнаружения отступлений от договора, ухудшающих качество выполнения работ, или иных недостатков в выполнении работ, направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ с указанием выявленных недостатков, а также сроков их устранения.

Представитель заказчика (ответственное лицо), осуществляет своими силами (или силами сторонней организации) контроль за ходом выполнения работ, а также производит проверку соответствия используемых материалов и оборудования условиям договора. Ответственное лицо заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение периода их выполнения (абзац 2 пункта 4.1.3 договора).

Согласно пункту 4.1.5 договора заказчик обязуется осуществлять контроль за выполнением работ на объекте (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с технической документацией, графиком производства работ, условиями настоящего договора и требованиями нормативных документов в области строительства.

На основании пункта 4.1.8 договора заказчик обязуется проводить экспертизу выполненных работ собственными силами или привлекать независимых экспертов, экспертные организации, выбор которых осуществляется в соответствии с действующим законодательством, для проверки соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным договором.

Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество выполнения работ, не нарушая технологического процесса, правил техники безопасности, противопожарной безопасности и производственной санитарии, не вмешиваясь в деятельность подрядчика. Если в результате такой проверки станет очевидным, что работы не будут выполнены в надлежащим качеством и(или) в надлежащие сроки, заказчик вправе направить подрядчику требование об устранении недостатков с указанием срока для их устранения (пункт 4.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора подрядчик обязуется обеспечить производство работ в полном соответствии с технической документацией, сроками, строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; сдать результаты работы заказчику в состоянии, позволяющем осуществлять нормальную эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 5.1.5 договора подрядчик обязуется качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, технической документацией, СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ, и техническими условиями и предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 5.1.22 договора в случае некачественного выполнения работ подрядчик обязан своими силами и за свой в согласованный с заказчиком срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ определен в разделе 6 договора от 22.07.2022 № 28.

В силу пункта 6.1 договора подрядчик в срок, не превышающий 1 рабочего дня с даты окончания работ, направляет заказчику подписанные со своей стороны следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в двух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет на оплату, счет-фактуры (при наличии), журнал работ, а также документы о качестве (сертификаты, паспорта) на применяемые материалы (заверенные копии).

После предоставления подрядчиком документов, заказчик в течение 4 рабочих дней осматривает результат работ, оценивает его соответствие качеству и объемам работ путем проведения экспертизы в соответствии с пунктом 6.3 договора. Результат работ в момент передачи заказчику должен соответствовать требованиям договора и приложений к нему, а также строительным нормам и правилам Российской Федерации, в том числе предусмотренным пунктом 5.1.4 договора (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов работ, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации, выполняющие функции технического заказчика, на основании заключенных договоров.

В случае привлечения экспертов, экспертных организаций для проведения экспертизы результатов работ, последние имеют право запрашивать у заказчика и подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения договора. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.4 договора после оценки полноты и качества выполненных по договору работ в сроки, предусмотренные пунктом 6.2 договора, на основании заключения экспертизы (в случае привлечения для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций), заказчик в течение 1 рабочего дня со дня окончания осмотра результатов работ производит их приемку путем подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), либо при обнаружении замечаний и недостатков в выполненных работах, а также в случае выявления некачественно выполненных работ или несоответствия предъявленных работ, материалов смете, действующим техническим требованиям, заказчик отказывает подрядчику в приемке путем представления акта о выявленных недостатках, в котором отражает выявленные недостатки с указанием сроков их устранения. Срок для устранения недостатков не может превышать 5 рабочих дней.

Подрядчик устраняет обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, определяемые актом о выявленных недостатках (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 6.7 договора после устранения подрядчиком в соответствии с актом о выявленных недостатках, замечаний и недостатков в выполненных работах, приемка заказчиком указанных работ осуществляется в порядке, установленном разделом 6 настоящего договора.

Документами, подтверждающими приемку результатов выполненных работ, являются акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные сторонами без замечаний и оформленные надлежащим образом (пункт 6.8 договора).

На основании пункта 6.9 договора подрядчик считается исполнившим свои обязательства по договору при условии выполнения работ в полном объеме и без замечаний с момента подписания заказчиком документов, указанных в пункте 6.1 договора.

В разделе 7 договора сторонами согласованы гарантии качества.

В соответствии с пунктом 7.1 договора гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору.

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в количестве 36 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества используемых материалов и комплектующих изделий, поставляемых им для выполнения работ, ГОСТ, ТУ и наличие сертификатов.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае обнаружения заказчиком в течение гарантийного срока, указанного в пункте 7.2 договора, недостатков (дефектов) выполненных работ заказчик направляет подрядчику способом, позволяющим подтвердить отправку (по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, посредством факсимильной связи, либо по адресам электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику) письменное уведомление о проведении проверки эксплуатационного состояния объекта ремонта. Выявленные нарушения состояния объекта и сроки их устранения фиксируются в акте проверки, срок для устранения не может превышать 10 дней со дня проведения проверки. Акт проверки составляется заказчиком в 2 экземплярах, подписывается уполномоченными представителями заказчика и подрядчика, проводившими контроль. В случае неявки уполномоченного представителя подрядчика, его отказа от подписания акта проверки, либо отсутствия документа о назначении уполномоченного представителя подрядчика, заказчик составляет акт проверки в одностороннем порядке, с последующим направлением его подрядчику для устранения выявленных нарушений. В акте проверки фиксируется неявка представителя подрядчика или его отказ от подписи. Акт проверки считается действительным при наличии подписи уполномоченного представителя заказчика, результаты осмотра считаются действительными и не оспариваемыми.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта проверки заказчик имеет право назначить квалифицированную экспертизу, которая подтвердит или опровергнет факт наличия дефектов или недоделок. Это не исключает право сторон обратиться в Арбитражный суд в соответствии с правилами подсудности. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком условий договора или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками (пункт 7.5 договора).

Согласно пункту 7.6 договора подрядчик за свой счет и своими силами устраняет недостатки и дефекты, указанные в акте проверки. В случае получения письменного отказа подрядчика от устранения недостатков и дефектов, или в случае, если в течение 10 дней со дня установленного актом проверки срока по устранению недостатков и дефектов подрядчиком не выполняются работы по устранению соответствующих дефектов и недостатков, заказчик вправе привлечь для устранения дефектов и недостатков третьих лиц с возмещением своих расходов за счет подрядчика.

Течение гарантийного срока начинается заново с момента устранения недостатков (дефектов) и подписания сторонами акта по устранению недостатков (пункт 7.7. договора).

Согласно пункту 12.1 договор вступает в силу с даты подписания обеими Сторонами и действует по 31.10.2022.

Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий вышеуказанного договора, допущенных в период срока его действия, и не прекращает обязательств сторон (пункт 12.2 договора).

К договору сторонами подписано Техническое задание на текущий ремонт футбольного поля и ограждения «ТОПАЗ» по адресу: г. Челябинск, <...> участок № 3 (ул. Зальцмана, 14-А), а также ведомость объемов работ, являющиеся приложением № 1 к договору.

В пункте 10 Технического задания (приложение № 1 к договору) сторонами определены требования по объему гарантий качества работ (л.д. 17 (оборот), л.д. 18):

«Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в количестве 36 (тридцать шесть) месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества используемых материалов и комплектующих изделий, поставляемых им для выполнения работ, ГОСТ, ТУ и наличие сертификатов.

Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата выполненных работ или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта результата выполненных работ, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков (дефектов), заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения.

Подрядчик гарантирует возможность безопасного использования результата выполненных работ по назначению в течение всего гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований настоящего технического задания и договора.

Подрядчик не несет ответственности в период гарантийного срока за ущерб, причиненный результату работ третьими лицами или ненадлежащей эксплуатацией».

К договору от 22.07.2022 № 28 сторонами подписано дополнительное соглашение от 23.08.2022 № 1 (л.д. 20), согласно которому цена работ по договору составляет 1 949 103 руб. 32 коп., НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ (подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения); приложение № 2 к приложению 1 договора «Локальный сметный расчет № 01-01-01 «Текущий ремонт футбольного поля и ограждения «ТОПАЗ» от 23.08.2022 изложено в новой редакции.

На адрес электронной почты истца 24.08.2022 поступило письмо от подрядчика об окончании выполнения работ по договору 25.08.2022, а также скан-копии документов, подтверждающих выполнение работ (акт о приемке выполненных работ формы № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, счет на оплату) для согласования.

Для определения соответствия фактически выполненных подрядчиком работ по договору на выполнение работ по текущему ремонту футбольного поля и ограждения «ТОПАЗ» техническому заданию и локально-сметному расчету учреждением «Центр поддержки молодежных инициатив» заключен договор с обществом «Центр Судебных Строительных Экспертиз» от 17.08.2022 № 31.

Специалистом, осуществляющим проведение экспертизы, по результатам осмотра объекта и документов, направленных подрядчиком в электронном виде 24.08.2022, подготовлено заключение от 29.08.2022 № 492-С-22 (л.д. 28-37), согласно выводам которого работы, выполненные обществом «АзимутУрал», соответствуют техническому заданию и локальному сметному расчету, с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору от 22.07.2022 № 28. Виды и объемы фактически выполненных работ соответствуют видам и объемам работ, отраженным в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.08.2022, стоимость выполненных работ соответствует справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.08.2022.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.08.2022 № 1 подписан сторонами без замечаний и возражений, скреплен печатями организаций (л.д. 26-27).

Платежным поручением от 12.09.2022 № 142939 выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком в полном объеме (л.д. 50).

Как указывает истец, после приемки выполненных обществом «АзимутУрал» работ по договору в период с 01.10.2022 по 10.10.2022 осуществлялась эксплуатация объекта в соответствии с его прямым назначением (футбольное поле).

В ходе визуального осмотра футбольного поля сотрудниками заказчика обнаружены дефекты, повреждения отдельных частей металлического ограждения «ТОПАЗ», а именно: нарушение целостности сетки, искривления, разрывы элементов.

На основании приказа от 10.10.2022 № 57-ОД доступ к объекту приостановлен с 10.10.2022 до устранения дефектов, повреждений отдельных частей металлического ограждения футбольного поля «ТОПАЗ» (до замены поврежденных частей ограждения) (л.д. 53).

Заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о проведении проверки эксплуатационного состояния объекта ремонта с указанием на необходимость обеспечения явки уполномоченного представителя подрядчика в срок до 14.10.2022 для составления акта проверки и фиксации выявленных нарушений, сроков их устранения (письмо от 11.10.2022 № 281; л.д. 57).

Подрядчик в установленный срок для осмотра и составления акта проверки и фиксации выявленных нарушений не явился.

Сотрудниками заказчика в отсутствие уполномоченного представителя общества «АзимутУрал» проведена проверка эксплуатационного состояния ограждения футбольного поля «ТОПАЗ».

Путем визуального осмотра объекта обнаружены дефекты, повреждения отдельных частей металлического ограждения «ТОПАЗ» (нарушения целостности сетки, искривления, разрывы элементов), о чем составлен акт от 14.10.2022 в одностороннем порядке (л.д. 42, оборот).

Учреждением «Центр поддержки молодежных инициатив» в адрес подрядчика направлено письмо от 17.10.2022 № 292 с приложением акта проверки и просьбой уведомить о результатах рассмотрения в срок до 20.10.2022 (л.д. 42).

В письме № НД-1С/14/10/2022 подрядчик указал, что указанные в уведомлении повреждения ограждения гарантийным случаем не являются и устранению за счет подрядчика не подлежат. Как разъяснил подрядчик в письме, зафиксированные фототаблицами нарушения целостности металлического ограждения не являются дефектами или недостатками конструкции, возникшими либо выявленными в ходе эксплуатации по прямому назначению, а возникли в результате использования оградительной конструкции в качестве мячеулавливающего ограждения, коим оно не является. Сведений о повреждении ограждения в ходе естественного или иного целевого использования в уведомлении не представлено, в приложениях актами, записями журналов, заявлениями о повреждениях не подтверждено, фототаблицами (видеофайлами) не зафиксировано. Кроме того, общество «АзимутУрал» сообщило, что документацией к договору не установлено требование к типу панелей ни как антивандальных, ни как спортивных. Установленное металлическое ограждение по характеру применения является административным, то есть физически ограничивающим доступ на поле посторонних лиц как вне проведения спортивных мероприятий, так и во время них. Антивандальным сооружением повышенной прочности, либо спортивным уловителем игровых снарядов (мячей) данное ограждение согласно договора не является. Ответственность за охрану и сбережение переданного заказчику объекта после приемки лежит на последнем (л.д. 47).

Кроме того, в ответном письме № НД-2С/24/10/2022 (на письмо заказчика от 17.10.2022 № 292) общество «АзимутУрал» указало, что в акте проверки от 14.10.2022 не следует причинно-следственная связь явных механических повреждений ограждения и качеством выполненных подрядчиком работ, сданных и принятых заказчиком соответствующим актом выполненных работ без замечаний. Нарушение правил эксплуатации гарантийным случаем не является (л.д. 49).

Учреждением «Центр поддержки молодежных инициатив» в адрес подрядчика направлено требование об устранении недостатков в срок до 07.11.2022 включительно путем замены установленного административного ограждения на ограждение по функциональному назначению соответствующее объекту ремонта (письмо от 25.10.2022 № 300; л.д. 13).

Поскольку подрядчиком требование об устранении недостатков добровольно в установленный срок не исполнено, учреждение «Центр поддержки молодежных инициатив» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из приведенных норм материального права следует, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока при наличии одного из условий:

1) если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования,

2) если подрядчик не докажет, что недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта.

Между сторонами возник спор относительно причин недостатков выполненной работы.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Лицам, участвующим в деле, суд неоднократно разъяснял право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения от 07.06.2023, от 16.08.2023, от 02.10.2023, от 12.12.2023).

Данным правом ни истец, ни ответчик не воспользовались.

При этом истцом в материалы дела представлено письменное мнение по вопросу назначения судебной экспертизы от 29.09.2023 № 02-289, в котором последний указал на отсутствие необходимости проведения судебной экспертизы по рассматриваемому спору, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 122-123).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора, подрядчик обязуется качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, технической документацией, СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ, и техническими условиями и предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации приемочной комиссии (пункт 5.1.5 договора).

Согласно пункту 7.3 договора подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества используемых материалов и комплектующих изделий, поставляемых им для выполнения работ, ГОСТ, ТУ и наличие сертификатов.

Из материалов дела усматривается, что Техническое задание и локальный сметный расчет № 01-01-01 (приложения № 1, 2), являющиеся неотъемлемой частью договора от 22.07.2022 № 28, в разделах 1. Ограждение «ТОПАЗ» предусматривают такое наименование работ, как смена отдельных частей металлического ограждения спортивных площадок: сетки. Названные документы не содержат конкретных требований к применяемому для выполнения работ по ограждению футбольного поля материалу, ссылок на Методические рекомендации по благоустройству или наличие антивандальных свойств элементов конструкции сетки также не имеется.

В соответствии с пунктом 6.2 договора после предоставления подрядчиком документов, заказчик в течение 4 рабочих дней осматривает результат работ, оценивает его соответствие качеству и объемам работ путем проведения экспертизы в соответствии с пунктом 6.3 договора. Результат работ в момент передачи заказчику должен соответствовать требованиям договора и приложений к нему, а также строительным нормам и правилам Российской Федерации, в том числе предусмотренным пунктом 5.1.4 договора.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов работ, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации, выполняющие функции технического заказчика, на основании заключенных договоров (пункт 6.3 договора).

Из представленного истцом заключения специалиста от 29.08.2022 № 492-С-22, составленного по результатам экспертизы на предмет соответствия фактически выполненных работ по текущему ремонту футбольного поля и ограждения «ТОПАЗ» техническому заданию, локальному сметному расчету и актам выполненных работ формы КС-2, следует, что выбранные подрядчиком материалы соответствуют заложенным в смете.

Согласно выводам эксперта работы, выполненные обществом «АзимутУрал», соответствуют техническому заданию и локальному сметному расчету, с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору от 22.07.2022 № 28. Виды и объемы фактически выполненных работ соответствуют видам и объемам работ, отраженным в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.08.2022, стоимость выполненных работ соответствует справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.08.2022.

В соответствии с пунктом 10 Технического задания (приложение № 1 к договору) подрядчик не несет ответственности в период гарантийного срока за ущерб, причиненный результату работ третьими лицами или ненадлежащей эксплуатацией.

Определением от 12.12.2023 суд предложил истцу представить доказательства образования повреждений ограждения «ТОПАЗ» в результате использования мяча в спортивных играх; доказательства несоответствия ограждения футбольного поля Методическим рекомендациям по благоустройству; доказательства того, что повреждения ограждения связаны с применением материалов, не предусмотренных договором; доказательства наличия причинно-следственной связи многократных ударов мяча с наличием разрывов сетки.

Однако запрошенных судом документов истец в материалы дела не представил, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору, повлекших возникновение обнаруженных истцом дефектов, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о несоответствии результатов выполненных в рамках исполнения договора работ его условиям, Техническому заданию к нему и требованиям законодательства РФ, являются расплывчатыми и неопределенными, не содержат указаний на конкретные недостатки с приведением их точного месторасположения на объекте. В отсутствие в материалах дела доказательств наличия конкретных недостатков в полученном от ответчика результате работ, не позволяют, в свою, очередь, установить возможность их устранения.

Исследовав и оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что в настоящем случае вина подрядчика (ответчика) в возникновении недостатков не установлена, причинной связи между выполненными работами и обнаруженными дефектами не имеется.

На основании вышеприведенного арбитражный суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности устранить выявленные истцом недостатки в рамках гарантийных обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2022 № 2797.

На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения спора, расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.