Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А50-19275/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.08.2017 Дело № А50-19275/17

Резолютивная часть решения принята 28.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614012, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614070, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 21032 руб. 33 коп.

без вызова сторон,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис», обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком», о взыскании задолженности о взыскании задолженности в сумме 21032 руб. 33 коп.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением от 29.06.2017 арбитражным судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 21.07.2017, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований до 14.08.2017.

Копии определения, получена ответчиком 10.07.2017, о чем свидетельствует отметка, о вручении в почтовом отправлении.

20.07.2017 ответчиком в арбитражный суд Пермского края представлены возражения на исковое заявление. Ответчик не согласен с исковыми требованиями в заявленной истцом сумме, считает, что работы ООО «УК «Стройком» частично оплатило истцу в сумме 3000 руб. и 1700 руб., поэтому оставшаяся сумма задолженности, по мнению ответчика, составляет 19 332 руб. 33 коп.

26.07.2017 истцом в Арбитражный суд Пермского края представлен отзыв на возражения ответчика по иску. Истец считает, что сумма задолженности ответчика составляет 21 032 руб., представленное ответчиком платежное поручение №235 от 22.11.2016 г. на сумму 1700 руб. подтверждает факт оплаты задолженности по другому договору – договору №30/9-ргс от 04.12.2015 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

10.08.2017 ответчиком в арбитражный суд Пермского края представлены возражения на исковое заявление. Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

15.08.2017 истцом в Арбитражный суд Пермского края представлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ООО «УК «Стройком» задолженность в сумме 1700 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 10.08.2017 ответчиком погашена задолженность по договору №77/ТД от 01.07.2016 в сумме 19 332 руб. 33 коп.

Определение суда от 28.08.2017 изменение исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

01.07.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» (далее по тексту — Исполнитель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) был заключен договор № 77/ТД на выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее -Договор)(л.д. 17-20).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее -ВДГО) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Заказчика, включенных в Перечень (Приложение 1)(л.д.21) с составлением по результатам диагностирования заключения. Указанные услуги проводятся Исполнителем в соответствии с графиком проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов (Приложение № 2)(л.д. 22).

Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании расчета стоимости работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования. (Приложение № 3)(пункт 4.1 договора).

Выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ, составленным в 2-х экземплярах - по одному для каждой из сторон. В случае не подписания Заказчиком Акта и не предоставления письменного отказа с указанием причин в течение 7 дней с момента получения акта, стороны считают Акт сдачи-приемки выполненных работ подписанным, а работы -выполненными в полном объеме, принятыми Заказчиком без претензий к качеству и подлежащими оплате в порядке, предусмотренном п. 5.2. настоящего договора. (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора перед началом работ Исполнитель выставляет Заказчику счет на авансовый платеж в размере 50 % от стоимости работ. Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета на предоплату.

Окончательная оплата выполненных работ производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ и выставления счета-фактуры, на основании счета. Выдача Заключения о результатах диагностирования производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ и оплаты произведенных работ в полном размере (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ, составленным в 2-х экземплярах - по одному для каждой из сторон.

В случае не подписания Заказчиком Акта и не предоставления письменного отказа с указанием причин в течение 7 дней с момента получения акта, стороны считают Акт сдачи-приемки выполненных работ подписанным, а работы - выполненными в полном объеме, принятыми Заказчиком без претензий к качеству и подлежащими оплате в порядке, предусмотренном п. 5.2. настоящего договора (л.д. 19).

01.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «СЕРВИСТЕПЛОГАЗ» (далее по тексту - Исполнитель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Доминанта» (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) был заключен договор № 834 на техническое обслуживание газопроводов сооружений на них, газового оборудования ШРП и автоматики безопасности газифицированной котельной (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Истец оказывает услуги на техническое обслуживание газопроводов сооружений на них, газового оборудования ШРП и автоматики безопасности газифицированной котельной и парогенераторной и обеспечивает аварийно-диспетчерское обслуживание по адресу: Пермский край, Чернушинский район, бассейн <...>.

Договор заключен на период с 01.04.2015 по 31.12.2015. В соответствии с пунктом 4.1 цена договора составляет 93 0500 рублей 00 копеек, согласно приложению 1,2 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг, Истец направлял в адрес Ответчика претензию от 10.11.2016 с требованием о погашении заложенности в сумме 68 189 руб. 44 коп. (л.д. 12).

Обязательства по оплате задолженности ответчиком исполнены частично в сумме 9 560 руб. 03 коп., размер оставшейся задолженности составляет 68 189 руб. 44 коп. в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из заключенных договоров возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате оказанных услуг.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 1700 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, считает исковые требования о взыскании задолженности, процентов за пользование подлежащими частичному удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению №855 от 31.05.2017 (л.д. 12).

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 617814, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСТЕПЛОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 617762, край Пермский <...>) 1 700 руб. 00 коп. , и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.Ю.Шафранская