Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А40-14816/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-14816/19-31-139


Резолютивная часть объявлена 22 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, 10, 22, ОГРН: 1027739019142, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7744000912)

к ответчику ООО "ТЕХНОСЕРВ АС" (117447, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ Б., ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1037722015847, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2003, ИНН: 7722286471)

с привлечением третьего лица: ПАО КУЗНЕЦОВ (443009 САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД САМАРА ШОССЕ ЗАВОДСКОЕ 29, ОГРН: 1026301705374, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 6319033379)

о взыскании 232 291 910,39 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - Истец) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "ТЕХНОСЕРВ АС" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по генеральному соглашению № 15/ГА/0054 в размере 271 323 702, 78 руб., в том числе: 210 982 661, 57 руб. – денежные средства, уплаченные по банковской гарантии, 60 341 041, 21 руб. – пени за период с 17.10.2018 по 29.07.2019.

Требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением от 22.08.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 23 971 098,56 руб., относительно суммы основного долга возражений не заявил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее – истец, гарант, Банк) и ООО "ТЕХНОСЕРВ АС" (далее – ответчик, принципал) было заключено генеральное соглашение о предоставлении банковских гарантий № 15/ГА/0054 от 11.06.2015 (далее - Соглашение), по условиям которого Банк принял на себя обязательство на основании заявления ООО "ТЕХНОСЕРВ АС" за вознаграждение предоставить Бенефициару Ответчика банковскую гарантию в пределах лимита ответственности в обеспечение исполнения последним договорных обязательств перед Бенефициаром.

В соответствии с указанным Соглашением 28.09.2017 Банк выдал ПАО КУЗНЕЦОВ (далее – бенефициар) банковскую гарантию № 29426, по условиям которой Банк принял на себя безусловное и не подлежащее отмене обязательство выплатить Бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 283 848 191,20 руб. по его первому требованию в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО "ТЕХНОСЕРВ АС" (Принципалом) принятых на себя обязательств в соответствии с Договором генерального подряда № 2016/04-05 от 29.04.2016, заключенным между ответчиком и третьим лицом.

Банковская гарантия действует с 03.10.2017 и до 02.10.2018 включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Как указывает истец, ООО "ТЕХНОСЕРВ АС" в нарушение принятых по Договору генерального подряда № 2016/04-05 от 29.04.2016 обязательств не были выполнены в полном объеме строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы, не произведен ввод оборудования в эксплуатацию, в связи с чем ПАО КУЗНЕЦОВ уведомило ООО "ТЕХНОСЕРВ АС" об одностороннем отказе от исполнения и расторжении Договора, а также потребовало возврата неотработанного аванса и уплаты штрафа в общей сумме 259 089 146,68 руб.

ПАО КУЗНЕЦОВ в адрес истца было направлено требование № 14636 от 02.10.2018 об уплате денежных средств по банковской гарантии в размере 210 982 661,57 руб. вследствие неисполнения Принципалом принятых на себя обязательств.

Истцом было исполнено требование Бенефициара, денежные средства по банковской гарантии в размере 210 982 661,57 руб. перечислены на счет ПАО КУЗНЕЦОВ, что подтверждается платежным поручением № 09038 от 09.10.2018.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п.п.7.1.7, 10.4.18 Соглашения Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, а Принципал обязан возместить Банку данные расходы.

На основании изложенного истцом в адрес ответчика - ООО "ТЕХНОСЕРВ АС" было направлено регрессное требование по соглашению о предоставлении банковских гарантий № 15/ГА/0054 от 11.06.2015 о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии, в течение трех рабочих дней с даты направления указанного требования (письмо № 90576 от 10.10.2018).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Учитывая то, что обязательства по соглашению о предоставлении банковских гарантий № 15/ГА/0054 от 11.06.2015 ООО "ТЕХНОСЕРВ АС" надлежащим образом не исполнены, Истец направил в адрес ООО "ТЕХНОСЕРВ АС" претензию № 116716 от 25.12.2018, содержащую требование о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии в размере 210 982 661,57 руб., уплате неустойки за просрочку уплаты регрессного требования, начисленной на основании п.12.1 Соглашения, в размере 14 557 806,65 руб., однако до обращения в суд задолженность по банковской гарантии не погашена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты суммы по банковской гарантии в порядке регресса не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по возмещению уплаченной Бенефициару по Гарантии суммы в размере 210 982 661, 57 руб. предъявленными правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 15.02.2019 по 26.02.2019 в размере 60 341 041, 21 руб.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.1 Соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом денежных обязательств перед Банком Принципал уплачивает Банку пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной на основании п.12.1 Соглашения, за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 09.10.2018 по 29.07.2019 составила 60 341 041, 21 руб.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Соглашения в части несвоевременной оплаты в порядке регресса уплаченной Банком Бенефициару суммы требование истца о взыскании пени является правомерным. Расчет пени проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при наличии следующих обстоятельств:

- если сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

- при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором (в данном случае согглашением) и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик, возражая против рассчитанной истцом суммы неустойки, никаких доказательств ее чрезмерности, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды в связи с начислением предусмотренной законом и гарантией неустойки, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил, в связи с чем суд считает требование ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы неустойки за неисполнение обязательств, необоснованным.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств; Ответчик доказательств явной несоразмерности не представил; вместе с тем принял на себя обязательство по возмещению сумм, уплаченных Банком Бенефициару в качестве исполнения по банковской гарантии, однако соответствующих действий по выплате денежных срелств не осуществил.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ООО "ТЕХНОСЕРВ АС" в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 395, 368-379 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНОСЕРВ АС" (117447, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ Б., ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1037722015847, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2003, ИНН: 7722286471) в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, 10, 22, ОГРН: 1027739019142, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7744000912) задолженность в размере 271 323 702, 78 руб. (двести семьдесят один миллион триста двадцать три тысячи семьсот два рубля семьдесят восемь копеек), в том числе:

- 210 982 661, 57 руб. – денежные средства, уплаченные по независимой гарантии,

- 60 341 041, 21 руб. – пени за период с 17.10.2018 по 29.07.2019,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова