Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А38-4831/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-4831/2023
г. Йошкар-Ола
29» марта 2024 года
Резолютивная часть решения принята 18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «БетонСтройКомплект»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга за перевозку груза и процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «БетонСтройКомплект», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Марийскавтодор», долга по оплате услуг перевозки в сумме 243 259 руб. 52 коп., процентов в размере 43 403 руб. 39 коп за период с 15.10.2021 по 08.02.2024. и, начиная с 09.02.2024, по день фактической оплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении должником условий договора № 252-2021/У-УС от 21.05.2021 об оплате услуг по перевозке груза, оказанных в период с 30.06.2021 по 10.11.2021.

По мнению истца, срок исковой давности при подаче иска им не нарушен, им указано на признание долга ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов.

Требование перевозчика обосновано правовыми ссылками на статьи 195, 196, 203, 307, 309, 310, 395 ГК РФ (л.д. 5-6, 124).

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил заключение с истцом договора № 252-2021/У-УС от 21.05.2021, однако против заявленного требования возражал и указал, что на основании статей 195, 196, пункта 3 статьи 797 ГК РФ, статьи 42 Устава автомобильного транспорта истцом пропущен годичный срок исковой давности.

По утверждению ответчика, представленный истцом акт сверки взаимных расчетов содержит информацию по нескольким договорам и не содержит конкретного размера долга ответчика по договору перевозки груза, что не позволяет достоверно установить к каким именно обязательствам он относится.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с подачей ответчиком заявления от 22.03.2024 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 21 мая 2021 года ООО «Марийскавтодор» (отправитель) и ООО «БетонСтройКомплект» (перевозчик) заключили в письменной форме договор перевозки грузов № 252-2021/У-УС, в соответствии с условиями которого истец как перевозчик принял обязательство доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (л.д. 14-16).

Протоколом согласования договорной цены от 01.11.2021 сторонами согласована стоимость услуг по перевозке грузов в размере 206 040 руб. по маршруту: <...> до АД Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – Киров – Сыктывкар на участке 31-40 км. Республика Марий Эл, п. Сидельниково (л.д. 17).

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является договором перевозки, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор оформлен путем составления одного документа с протоколом, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о перевозке, содержащимися в статьях 784-800 ГК РФ, а также Уставом автомобильного транспорта. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности перевозчика исполнил, перевез груз по маршруту <...> до АД Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – Киров – Сыктывкар на участке 31-40 км. Республика Марий Эл, п. Сидельниково, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным путевыми листами и универсальными передаточными документами № 3148 от 30.06.2021, № 7134 от 15.10.2021, № 6831 от 30.09.2021, № 8321 от 10.11.2021 с отметками грузополучателя о получении груза (л.д. 35-36, 41-119).

В силу статьи 790 ГК РФ и пункта 3.2 договора у ответчика как грузоотправителя возникла обязанность оплатить услуги в течение 10 рабочих дней после доставки груза в пункт назначения и подписания актов оказанных услуг.

По расчетам истца ответчик не оплатил услуги по УПД № 6831 от 30.09.2021 и № 8321 от 10.11.2021 на общую сумму 243 259 руб. 52 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.08.2023 с требованием оплатить долг, полученная 16.08.2023 (л.д. 22). Неисполнение указанного требования стало основанием для обращения истца в суд.


Между тем ответчиком на основании статей 195, 196, пункта 3 статьи 797 ГК РФ до вынесения судом решения по существу спора заявлено об истечении срока исковой давности (л.д. 120-121). Заявление ответчика признается арбитражным судом подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

На основании части 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами или кодексами.

В соответствии с положениями статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Правовые позиции об исчислении сроков исковой давности по правилам пункта 3 статьи 797 ГК РФ с моментов, определяемых в соответствии с транспортными уставами и кодексами, а не с момента, определяемого согласно пункту 3 статьи 200 ГК Ф, неоднократно высказывались Верховным Судом РФ (в том числе определения № 301-ЭС18-9898 от 19.10.2018, № 303-ЭС18-9781 от 19.10.2018, Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум №43) днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Пленума № 43). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Пленума № 43).

Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены истцом в связи с неоплатой перевозок по договору от 21.05.2021, оплата по которому согласно пункту 3.2 осуществляется в течение 10 рабочих дней после доставки груза в пункт назначения и подписания актов оказанных услуг (л.д. 15).

Универсальные передаточные документы № 6831 от 30.09.2021 и № 8321 от 10.11.2021 подписаны ответчиком в день составления. Срок оплаты по УПД от 30.09.2021 № 6831 истек 14.10.2021, по УПД от 10.11.2021 № 8321 – 24.11.2021. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Марий Эл 24.11.2023 (л.д. 7).

Таким образом, иск предъявлен в арбитражный суд по истечении срока исковой давности.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за 2022 год, утвержденный ответчиком 02.02.2023 (л.д. 21).

Однако указанный документ по своей форме и содержанию не имеет доказательственного значения и не принимается арбитражным судом в качестве доказательства признания долга.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В силу разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признание долга по своей правовой природе относится к односторонним сделкам. Им признается только то волеизъявление, которое явно и определенно направлено на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений.

Анализ содержания акт сверки от 02.02.2023 позволяет арбитражному суду заключить, что в нем отсутствует конкретное указание на признание долга и его размер. Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов содержит информацию об оплатах по договору поставки от 17.11.2021 и договору перевозки от 21.05.2021, а также данные о начальном сальдо в размере 928 099 руб. 52 коп. и общей задолженности перед истцом в сумме 243 259 руб. 52 коп.

При этом юридическое и доказательственное значение может иметь только такой акт сверки взаимных расчетов, в котором отдельно отражена каждая операция по оказанию услуг, каждый документальный платеж, сделаны ссылки на основания проведения каждой из этих операций, названы документы с соответствующим номером и датой.

Тем самым надлежащий акт сверки расчета должен составляться с использованием первичных гражданско-правовых и бухгалтерских документов, данные о которых последовательно должны вноситься в текст акта.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не содержит ссылки на расчетные документы и сведения о размере долга по спорному договору перевозки груза от 21.05.2021, в нем отражена только оплата в размере 109 330 руб. платежным поручением от 05.08.2022 №6124.

Таким образом, документ, на который ссылается истец, лишен обязательных сведений о долге ответчика и о документах, его подтверждающих. Акт сверки взаимных расчетов за 2022 год не содержит достоверных сведений о признании долга грузоотправителем.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, а материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, арбитражный суд принимает решение об отказе в иске в отношении требований о взыскании основного долга в сумме 243 259 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Пленума № 43).


По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в арбитражном суде возмещению не подлежат.

При изготовлении резолютивной части решения были допущены описки в части суммы долга, суммы и периода процентов, заявленных истцом в уточнении к иску от 09.02.2024 и принятых судом к рассмотрению определением от 16.02.2024. На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «БетонСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАРИЙСКАВТОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долга по договору перевозки № 252-2021/У-УС от 21.05.2021 в сумме 243 259 руб. 52 коп., процентов за период с 15.10.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 08.02.2024 в сумме 43 403 руб. 39 коп. и процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 09.02.2024 по день фактической оплаты долга, отказать.


Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья А.Н. Баженова