Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А53-32522/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32522/2017
26 апреля 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КС - Монолит»

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО100СТРОЙ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КС - Монолит» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ваша Светлость" с требованием о взыскании задолженности в размере 201 578 рублей.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство судом удовлетворено.

Конверт с определением арбитражного суда, направленный по месту регистрации ответчика, соответствующему выписки из ЕГРЮЛ, возвращен без вручения адресату с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела суд, установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «КС-Монолит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2016 № 187.

Между истцом (по договору - поставщик) и ООО «Ваша Светлость» (правопредшественник ответчика) (по договору - покупатель) заключен договор на поставку продукции (товаров) от 20.07.2017, по условиям которого истец обязался поставить, а ООО «Ваша Светлость» принять и оплатить принятый товар.

Стоимость поставляемого товара составила 201 578 рублей 19 копеек.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара ООО «Ваша Светлость» на общую сумму 201 578 рублей по товарной накладной № 32 от 26.07.2013, которая подписана ООО «Ваша Светлость» без возражений.

Однако ООО «Ваша Светлость» принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнило.

Учитывая установленный судом в ходе рассмотрения спора факт универсального правоприемства на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ваша Светлость" (ИНН <***> ОГРН1156188000715) в связи с прекращением его деятельности и присоединением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО100СТРОЙ" (ИНН <***> ОГРН <***>), определением от 25.12.2017 судом произведена замена на надлежащего ответчика по настоящему делу - общество с ограниченной ответственностью "ПРО100СТРОЙ".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Рассмотрев дело по представленным в материалы дела доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме ответчик не представил. Контр расчет суммы долга, заявлений о фальсификации документальных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 201 578 рублей, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 16.10.2017 в размере 67 672 рублей 08 копеек, суд пришел к выводу об их удовлетворении на основании следующего.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный суду расчет проверен и признан верным, а заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом, исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в 8 385 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРО100СТРОЙ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС - Монолит» задолженность в размере 201 578 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 672 рублей 08 копеек, а всего - 269 250 рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРО100СТРОЙ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 385 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.