Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А33-18478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2018 года

Дело № А33-18478/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственное предприятие Красноярского края «Комплекс «Сосна» (ИНН 2466018342, ОГРН 1022402645836, г. Красноярск)

к краевому государственному автономному учреждению «Дирекция краевых телепрограмм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом (660009, <...>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2018 (сроком действия один год), личность удостоверена паспортом (серия <...>, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Железнодорожном районе г. Красноярска, 12.04.2017),

в отсутствие ответчика и третьего лица.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Комплекс «Сосна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с краевому государственному автономному учреждению «Дирекция краевых телепрограмм» (далее – ответчик) о взыскании 28 535,71 руб. неосновательного обогащения, 1 710,76 руб. процентов по ст. 395ГК РФ.

Определением от 11.07.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 26.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом.

Определением от 25.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В собственности Красноярского края находится объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 16,7 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0000000:169609, расположенное по адресу: г.Красноярск, о. Отдыха, зд. лит. Б, пом. 1 (далее - Помещение). Право собственности Красноярского края на Помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 15.03.2005, о чем сделана запись №24:01:128.2004:311.

Помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за ГПКК «Сосна», о чем в ЕГРН сделана запись от 06.09.2017 № 24:50:0000000:169609-24/108/2017-1.

Как следует из искового заявления, 01.06.2017 г. агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края был установлен факт использования площадей краевой собственности, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ГПКК «Комплекс «Сосна», без правовых оснований Телеканалом «Енисей» объектом с РНКИ В13000001648 (нежилое помещение, площадью 16,7 кв. м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, о. Отдыха, пом. 1), что подтверждается актом проверки Агентства № 09-05/30 от 02.06.2017 г..

Истец ссылается на неосновательное обогащение, возникшие у ответчика в результате размещения своего имущества (хозяйственного инвентаря) на территории принадлежащей Предприятию на праве хозяйственного ведения.

Во исполнение предписания по акту проверки Агентства «О принимаемых мерах по освобождению и взысканию суммы неосновательного обогащения за весь период пользования без правовых оснований» в адрес КГАУ «Дирекция краевых программ» было направлено письмо от 21.07.2017 г. № 436 с предложением заключить договор аренды на указанное имущество.

28.07.2017 г. № 451 получен ответ с указанием на то, что объект с РНКИ В13000001648, является лестницей на второй этаж здания, что позволяет квалифицировать помещение, как место общего пользования.

06.09.2017 г. НЭУ «СудЭксперт» был подготовлен отчет об определении рыночной стоимости имущественного права пользования нежилого помещения, площадью 16,7 кв. м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, о. Отдыха, пом. 1 шифр:090618-1НГ, согласно которому рыночная стоимость имущественного права составила 3400 рублей в месяц с учетом НДС.

В настоящее время объект из хозяйственного ведения ГПКК «Комплекс «Сосна» выбыл, в связи с заключением договора купли-продажи от 12.02.2018 г..

Согласно расчета истца, сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 г. по 12.02.2018 г. (8 мес. 11 дн.) за пользование 16.7 кв. м. по цене 3400 рублей с НДС составляет 28 535,71 руб.

Кроме того, истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1710,76 руб., за период с 01.06.2017 г. по 12.02.2018 г.

Претензией от 01.06.2018 № 332 истец обратился в адрес ответчика с требованием о перечислении неосновательного обогащения в размере 28 535,71 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1710,76 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Истец ссылается на неосновательное обогащение, возникшие у ответчика в результате размещения своего имущества (хозяйственного инвентаря) на территории принадлежащей Предприятию на праве хозяйственного ведения, а именно на лестничной клетке.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен акт проверки № 09-05/30 от 01.06.2017 г., составленный агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края. Согласно данного акта агентством установлен факт использования площадей краевой собственности, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ГПКК «Комплекс «Сосна», без правовых оснований Телеканалом «Енисей» объектом с РНКИ В13000001648,общей площадью 16,7 кв. м., являющийся местом общего пользования (лестничная клетка), используемый для хранения хозяйственного инвентаря.

Между тем, судом установлено, что акт проверки от 01.06.2017 г. составлен агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края в одностороннем порядке, доказательства приглашения ответчика для составления акта, равно как и доказательств отказа ответчика от подписания акта не представлено.

Ответчиком факт размещения в местах общего пользования (лестничная клетка) хозяйственного инвентаря оспаривается. Кроме того, согласно пояснениям ответчика, спорное помещение № 1 (литер Б) общей площадью 16,7 кв.м. является лестницей на второй этаж здания, в здании располагаются организации, которые также пользуются данной лестницей для подъема на второй этаж здания, в том числе КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм», ООО «ТВ-ЕНИСЕИ» и ООО «Аваль-А».

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что как следует из фотографии, сделанной к отчету об оценке имущественного права № 132 от 06.09.2017 г. (в рамках мероприятий по результатам проверки) инвентарь находился в тамбуре примыкающем к двери Ответчика, о чем свидетельствует вывеска с логотипом Е «Енисей», что явно свидетельствует о принадлежности имущества ответчику.

Между тем, доказательств того, что спорные объекты принадлежат ответчику и были размещены последним на лестничной клетке, истцом не представлено. Фотография, на которую ссылается истец, указывает на нахождение возле вывески Е «Енисей» зеркало, которое в акте проверки от 01.06.2017 г. не фигурирует.

Учитывая изложенное, поскольку акт проверки от 01.06.2017 года составлен в одностороннем порядке, доказательств уведомления, приглашения ответчика на проверку и составления акта не представлено, равно как и не представлено доказательств принадлежности хозяйственного инвентаря ответчику и размещения последним в местах общего пользования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова