Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А81-11824/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-11824/2024 г. Салехард 17 декабря 2024 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довжаевой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Севердорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки в размере 4 800 000 рублей за невыполнение обязанностей по разработке и своевременному представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 25.07.2021 №198/Л-21/331/л-18, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 по доверенности от 22.07.2024 №139; от ответчика - ФИО2 по доверенности от 21.12.2023 №106/23 (онлайн), Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Севердорстрой» о взыскании неустойки в размере 4 800 000 рублей за невыполнение обязанностей по разработке и своевременному представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка № 198/Л-21/331/Л-18 от 25.07.2021. 04.12.2024 года от ответчика поступили возражения, в соответствии с которыми Общество утверждает о том, что не осуществляет на предоставленном лесном участке деятельность, связанной с использованием лесных ресурсов; предложенный к заключению договор аренды лесного участка является типовым (что прямо указано в названии договора) и, в соответствии с п. 7.5 договора включение или исключение каких-либо пунктов из данного договора не допускается; ответчик был введен в заблуждение относительно своевременного представления на рассмотрение истцу проекта освоения лесов, а также приводит доводы о наличии оснований для уменьшения размера неустойки. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва на заявленные требования, а также заявление о применении ст. 333 ГК РФ. Заслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее. Как следует из материалов дела, между департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Севердорстрой» 25.07.2021 заключен договор аренды лесного участка № 198/Л-21/331/Л-18, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять за плату во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. В соответствии с п.1.2. договора лесной участок, предоставляемый по настоящему Договору, имеет следующие характеристики: площадь: 0,2401 га; местоположение: МО г.Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, Ноябрьское лесничество, Ноябрьское участковое лесничество, в квартале № 1801 в выделе № 123, кадастровый номер 89:12:150101:693; вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Арендодатель передал лесной участок в пользование арендатору 25.07.2021, что подтверждается актом приема - передачи лесного участка, являющегося приложением №5 к договору аренды. В соответствии с пунктом 6.1 раздела VI договора аренды срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, и до 31.12.2024. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.08.2021 за № 89:12:150101:693-89/051/2021-6. Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды от 28.11.2024 продлен срок действия договора до 31.12.2026. Подпунктом «г» пункта 3.4 раздела III договора аренды определена обязанность арендатора по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, Арендатор в силу принятых на себя обязательств и положений закона должен был обеспечить разработку и своевременное представление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Учитывая, что договор аренды заключен 05.08.2021, обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы должна быть исполнена арендатором до 05.02.2022 включительно. Однако, проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в департамент, по состоянию на 29.10.2024, не представлен. Датой, с которой следует вести отсчет просрочки исполнения вышеуказанной обязанности, является 06.02.2022. Пунктом 4.1 раздела IV договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендатор несет ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом РФ убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и договору. Согласно подпункту «б» пункта 4.2 раздела IV договора аренды за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку (для юридических лиц) в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. Поскольку договор аренды заключен сторонами 05.08.2021, следовательно, период просрочки исполнения вышеуказанной обязанности составляет период с 06.02.2022 по 06.10.2024. Размер неустойки за невыполнение арендатором обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов по договору аренды составил 4 800 000 рублей за тридцать два месяца просрочки. В целях досудебного урегулирования спора, департамент направил в адрес Общества претензию от 19.05.2023 исх. № 89-27/01-08/19789, содержащую требование об оплате неустойки за невыполнение обязанности по разработке и своевременному представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Претензия направлена в адрес Общества 12.04.2022, что подтверждается списком почтовых уведомлений. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия получена Обществом 25.04.2022. Требование об уплате неустойки Общество добровольно не удовлетворило. До настоящего времени оплата неустойки, предусмотренной подпунктом «г» пункта 3.4 раздела III договора аренды, арендатором не произведена. Что явилось основанием обращения Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Севердорстрой» о взыскании неустойки в размере 4 800 000 рублей за невыполнение обязанностей по разработке и своевременному представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка № 198/Л-21/331/Л-18 от 25.07.2021. Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств. В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом (части 2, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2021 № 864 (далее по тексту, Приказ № 864). В силу пункта 3 Приказа № 864 проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 ЛК РФ, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Согласно пункту 27 Приказа № 864 проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка. Пунктом 28 Приказа № 864 установлено, что проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка. В соответствии с пунктом 8 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 (далее по тексту, Правила № 417), использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом лесничества. В силу пункта 14 Правил № 417 на лесных участках, предоставленных в аренду в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что арендатор должен осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, предоставление которого является обязательным. Согласно абзацу 2 пункта 29 Приказа № 864 для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды соответствующего лесного участка, соглашения об установлении сервитута, срока, установленного в решении и соглашении (при наличии) об осуществлении публичного сервитута. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации). Поскольку лесным законодательством не предусмотрена возможность использования арендатором лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, арендатор обязан был разработать проект освоения лесов и предоставить его арендодателю для проведения государственной экспертизы. Подпунктом «г» пункта 3.4 раздела III договора аренды, заключенного между Департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (Арендодатель) и ООО Строительная компания «Севердорстрой» (Арендатор), определена обязанность арендатора по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Учитывая, что договор аренды заключен 05.08.2021, обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы должна быть исполнена арендатором до 05.02.2022 включительно. Однако, проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в департамент, по состоянию на 29.10.2024, не представлен. Как следует из материалов дела, проект освоения лесов ответчиком не разработан и не представлен, данный факт ответчиком не оспаривается. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу подп. «б» пункта 4.2 раздела IV договора аренды за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку (для юридических лиц) в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. Таким образом, поскольку соответствующая обязанность ответчиком надлежащим образом исполнена не была, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, в этой связи Департамент, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.2 договора, обоснованно и правомерно начислил Обществу неустойку за просрочку исполнения вышеназванного обязательства в размере 4 800 000 руб. 00 коп. Произведенный истцом арифметический расчет суммы неустойки, период ее начисления ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) проверены судом и признаны верными. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования, в дополнениях к отзыву на заявленные требования не опровергают обстоятельства законности начисления Обществу неустойки в размере 4 800 000 руб. в виду просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.4 договора аренды. Суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ). Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права - pacta sunt servanda ("договоры должны соблюдаться"), закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ. Из материалов дела следует, что условиями заключенного между истцом и ответчиком договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 198/Л-21/331/Л-18 от 25 июля 2021 года, а именно подпунктом «г» пункта 3.4, прямо установлено, что арендатор лесного участка обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. В свою очередь, подпунктом «б» пункта 4.2 раздела IV договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды или использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде начисления неустойки для юридических лиц в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. В данном случае стороны, подписав спорный договор, выразили свое согласие с его условиями, в том числе, условиями наступления ответственности в случае нарушения обязательств. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что договор содержал в себе условия, являющиеся обременительными для арендатора и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), ответчиком не представлено. Суд полагает, что спорным договором аренды предоставлен достаточный срок для разработки и представления проекта освоения лесов - в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Ответчик доводов о недостаточности указанного срока не заявлял, доказательств невозможности подготовки проекта в 6-месячный срок суду не представил. В рассматриваемом деле, неисполнение обязательства по разработке проекта в установленный договором срок, явилось основанием для начисления неустойки. Суд отмечает, что указанные выше положения лесного законодательства, предписывающие пользователям лесных участков составлять проект освоения лесов, носят императивный характер, не содержат в себе исключений и не ставят необходимость исполнения данной обязанности в зависимость от того или иного вида лесопользования или цели предоставления лесных участков. Таким образом, в силу названных норм, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который, впоследствии, должен пройти экспертизу. Факт отсутствия разработанного проекта освоения лесов ответчик не опровергает, материалами дела подтверждается. Доводы ответчика, что он не осуществляет на предоставленном лесном участке деятельность, связанной с использованием лесных ресурсов, судом отклоняются как несостоятельные, так как в соответствии с п. 1.2. договора лесной участок, предоставляется в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов. По доводу ответчика, что он был введен в заблуждение относительно своевременного представления на рассмотрение истцу проекта освоения лесов, в частности, в соответствии с полученным актом № 23-МБ от 13.06.2023 года контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируем лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в п. 2 которого указано, что по договору аренды № 198/Л-21/331/Л-18 от 25.07.2021 года арендатором был представлен проект освоения лесов, по которому было получено отрицательного заключение, судом был объявлен перерыв для предоставления дополнительных пояснений представителем Департамента. После перерыва представитель Департамента указал, что в данном акте речь об ином договоре, что представителем ответчика не опровергнуто. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном догиьорим размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть; чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следует отметить, что, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты I и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7). В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка соразмерности данной неустойки производится применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства, рассматриваемым в рамках настоящего дела. В рассматриваемом деле суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки, учтя следующие обстоятельства. Договор аренды лесного участка является типовым, которым установлен один размер неустойки (150 000 руб. за каждый месяц нарушения срока предоставления проекта освоения лесов) вне зависимости от размера арендной платы. В рассматриваемом случае арендная плата установлена за 2024 год в размере 2 602,02 руб., за 2023 год - 2 447,82 руб., денежная неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы составляет 150 000 руб. за каждый месяц нарушения предоставления проекта освоения лесов, многократно превышает ежемесячную арендную плату. Истцом не представлено доказательств того, что непредставление арендодателю проекта освоения лесов, с учетом наличия заключенного сторонами договора аренды лесного участка, повлекло какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, зашиты и воспроизводства лесов. При этом суд учитывает, что ответчиком до настоящего времени проект освоения лесов не представлен в адрес департамента, то есть просрочка исполнения обязательства составляет длительный период. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, учитывая, что нарушение договора ответчиком не повлекло неблагоприятных последствий для истца, суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П), принципа недопустимости неосновательного обогащения лица, заявившего о взыскании неустойки, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, вместе с тем, учитывая предусмотренный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до 960 000 руб. Суд полагает, что в рассматриваемом случае указанная мера ответственности (неустойка в размере 960 000 руб.) в полной мере способствует соблюдению баланса интересов должника и взыскателя, соответствует последствиям нарушения обязательства, не приводит к необоснованному обогащению кредитора. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов в размере 960 000 руб. Иные доводы ответчика судом отклоняются с учетом вышеизложенного. Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд также не усматривает, поскольку факт нарушения договорного обязательства подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком. Суд отмечает, что договором предусмотрен достаточный срок для представления арендатором проекта освоения лесов. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Между тем согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Севердорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес место нахождения: 121596, <...>, эт 8 пом II к 38д о 93) в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку за невыполнение обязанностей по разработке и своевременному представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 25.07.2021 №198/Л-21/331/л-18 в размере 960 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Севердорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес место нахождения: 121596, <...>, эт 8 пом II к 38д о 93) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 33800 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья А.В. Кустов Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА (подробнее)Ответчики:ООО "СеверДорСтрой" (подробнее)Судьи дела:Кустов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |