Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А24-1737/2023

252/2023-30963(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1737/2023
г. Петропавловск-Камчатский
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАЛ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 761 759, 42 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.12.2022 (сроком по 31.12.2023);

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАЛ» (далее – ответчик) о взыскании 4 761 759, 42 руб. (с учетом принятого протокольным определением от 25.05.2023 заявления истца об уточнении предмета иска).

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого судом уточнения предмета иска.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.


Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 02.08.2022 № 45-5/22, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы, соответствующие качеству, результатам, иным требованиям установленным договором, а заказчик обязуется принять их и оплатить (пункт 1.1 договора).

Цена работ устанавливается в соответствии с калькуляцией ориентировочной цены на выполнение работ по доковому ремонту РТМ «Полярный» (Приложение № 2). Цена работ является ориентировочной (уточняемой) и составляет 28 701 236, 84 руб., с учетом НДС-20% – 4 783 539, 47 руб. (пункт 2.1 договора).

Срок производства работ устанавливается в размере 30 календарных дней со дня приемки изделия в ремонт при условии поступления аванса, и уточняется после проведения дефектации по заявленному объему ремонта (пункт 3.1 договора).

Заказчик в течение 10 рабочих дней после подписания договора на основании счета, выставленного исполнителем, уплачивает аванс в размере 50% от цены работ (пункт 2.2 договора).

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ при условии предоставления исполнителем заказчику документов, указанных в пункте 2.4 договора (пункт 2.4 договора).

В случае неисполнения заказчиком обязательства по окончательному расчету в срок, установленный пунктом 2.4 договора, к окончательному расчету (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Коммерческий кредит предоставляется исполнителем заказчику на срок до трех месяцев.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде суммы окончательного расчета уплачиваются, начиная со дня, следующего после истечения срока, установленного п. 2.4 Договора, по день фактического исполнения обязательства по окончательному расчету.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, от суммы окончательного расчета (или его соответствующей части) за каждый день пользования суммой окончательного расчета (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом (пункт 2.7 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по окончательному расчету за выполненные работы (с учетом положений пункта 2.7 договора), обязательства по оформлению акта сдачи-приемки выполненных работ, он уплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от объема невыполненных обязательств (пункт 6.4 договора)

Дополнительным соглашением от 22.09.2022 № 2 стороны изменили ориентировочную (уточняемую) цену договору, согласовав ее в размере 17 736 685, 74 руб. с учетом НДС 20% – 2 956 114, 29 руб.

Также указанным соглашением было установлено, что срок производства работ устанавливается в размере 40 календарных дней со дня приемки изделия в ремонт при условии поступления аванса, и уточняется после проведения дефектации по заявленному объему ремонта (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2).

Между сторонами подписан технический акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.10.2022.

Также между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.01.2023 (дата подписания ответчиком) на сумму 17 275 556, 22 руб.


Согласно пояснениям истца, все необходимые документы для произведения оплаты по спорному договору были направлены в адрес ответчика, однако им было оплачено только 12 700 000 руб.

Обстоятельства, связанные с осуществлением частичной оплаты по договору, в ходе производства по делу сторонами не оспаривались. В материалы дела представлены: платежные поручения от 08.09.2022 № 177 (700 000 руб.), от 01.09.2022 № 171 2 000 000 руб.), от 01.09.2022 № 170 (2 500 000 руб.), от 31.08.2022 № 164 (2 500 000 руб.), от 23.08.2022 № 161 (5 000 000 руб.).

Таким образом, согласно расчету истца, ответчиком не была внесена плата по договору в размере 4 575 556, 22 руб., из расчета 17 275 556, 22 руб. – 12 700 000 руб.

Претензиями от 07.02.2023 № 45-5/955 и от 21.04.2023 № 45-ЮР/3073 истец требовал от ответчика уплаты задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, вместе с тем указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку сторонам настоящего спора не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив содержание представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор обладает смешанной правовой природой, характерной как для договора подряда, так и для договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд установил, что в ходе производства по делу истцом были надлежащим образом обоснованы требования о взыскании суммы основного долга по


договору в размере 4 575 556, 22 руб.

Из установленных судом обстоятельств установлено, что истец выполнил соответствующие виды работ и оказал ответчику услуги на общую сумму 17 275 556, 22 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом от 18.01.2023 № 1 (дата подписания ответчиком), а также техническим актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.10.2022, которые были подписаны сторонами настоящего спора без возражений к объему, качеству и стоимости оказанных услуг и выполненных работ.

Исходя из возмездного и взаимного характера существовавших между сторонами настоящего спора гражданско-правовых обязательств, на ответчика возлагалась обязанность по оплате оказываемых в его интересе услуг и выполняемых работ в порядке, предусмотренном пунктом 2.2, 2.4 договора. Вместе с тем ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме, денежная сумма в размере 4 575 556, 22 руб. не была оплачена истцу, что является нарушением условий договора со стороны ответчика.

С учетом того, что работы были выполнены и услуги были фактически оказаны в интересах ответчика, а доказательств их оплаты в установленном договором размере ответчиком в материалы не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 4 575 556, 22 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражный суд отмечает, что он не вправе за ответчика совершать какие-либо процессуальные действия, в том числе по сбору доказательств с целью подтверждения обоснованности возражений, поскольку это является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Стороны в арбитражном процессе пользуются равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ, часть 3 статьи 41 АПК РФ).

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность, а суд лишь оказывает этим лицам содействие в получении доказательств. Порядок оказания судом содействия сторонам в сборе доказательств по делу регламентирован положениями статьи 66 АПК РФ.

Вместе с тем наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия участникам спора в получении доказательств не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.


Арбитражный суд, не являясь самостоятельным субъектом собирания доказательств и сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, каждая сторона должна самостоятельно принимать решения о представлении или непредставлении тех или иных доказательств суду, избирая ту или иную стратегию защиты своих прав. В свою очередь, суд, являясь независимой стороной, обязан разрешить спор на основе доказательств, представленных сторонами по собственному волеизъявлению, то есть с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В ходе разрешения спора у сторон имелось достаточно времени для подготовки своих правовых позиций по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений. Стороны воспользовались своими процессуальными правами в той мере, в какой сочли необходимым.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела возражений ответчика по существу предъявленных требований, а также принимая во внимание отсутствие у суда обоснованных сомнений в правомерности доводов истца, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что оплата за фактически выполненные работы не была произведена заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение заказчиком обязательств по окончательному расчету за выполненные работы заявлены правомерно.

Суд также отмечает, что ответчик нарушил установленный договором срок на подписание акта сдачи-приемки выполненных работ, поскольку в течение 10 рабочих дней после получения указанных в пункте 5.4 договора не осуществил их проверку и подписание.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по окончательному расчету за выполненные работы (с учетом положений пункта 2.7 договора), обязательства по оформлению акта сдачи-приемки выполненных работ, он уплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от


объема невыполненных обязательств (пункт 6.4 договора)

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Проверив арифметический расчет неустойки, суд признает его арифметически верным. Ответчик расчет неустойки не оспаривал, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах неустойка за нарушение обязательств по окончательному расчету за выполненные работы за период с 09.02.2023 по 04.04.2023 в размере 62 913, 90 руб., а также неустойка за просрочку исполнения обязательств по оформлению акта сдачи-приемки выполненных работ за период с 22.12.2022 по 18.01.2023 в размере 32 028, 29 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 94 942, 79 руб., из расчета 62 913, 90 + 32 028, 29 = 94 942, 79 руб.

В соответствии с положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании длящейся неустойки на сумму основного долга 4 575 556, 22 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2023 и до полного погашения задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, также подлежат удовлетворению в соответствии с положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В случае неисполнения заказчиком обязательства по окончательному расчету в срок, установленный пунктом 2.4 договора, к окончательному расчету (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Коммерческий кредит предоставляется исполнителем заказчику на срок до трех месяцев.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде суммы окончательного расчета уплачиваются, начиная со дня, следующего после истечения срока, установленного п. 2.4 Договора, по день фактического исполнения обязательства по окончательному расчету.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора, от суммы окончательного расчета (или его соответствующей части) за каждый день пользования суммой окончательного расчета (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом (пункт 2.7 договора).

В силу положений пункта 1 статьи 829 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 91 260, 41 руб., суд признает их обоснованными, правомерными и соответствующими условиям договора и положениям действующего законодательства.

Арифметический расчет процентов суд проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 91 260, 41 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению.


Государственная пошлина по иску составляет 46 809 руб. и распределяется следующим образом. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46 192 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 617 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАЛ» в пользу акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» 4 575 556, 22 руб. долга, 94 942, 79 руб. неустойки, 91 260, 41 руб. процентов и 46 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 4 807 951, 42 руб.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ТРАЛ» в пользу акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» неустойки на сумму основного долга 4 575 556, 22 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2023 и до полного погашения задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАЛ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 617 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Решетько

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 21:40:00Кому выдана Решетько Василий Иванович