Решение от 6 июля 2024 г. по делу № А13-3986/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3986/2024
город Вологда
07 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Череповца  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 131 292 руб. 27 коп., 



у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании 1 131 292 руб. 27 коп., в том числе: основной долг в размере 355 817 руб. 11 коп. за период с 22.09.2015 по 04.04.2019, за период с 05.04.2019 по 31.03.2024 в размере 775 475 руб. 16 коп., пени в размере 6 979 руб. 30 коп. по состоянию на 29.03.2024.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о частичном пропуске исковой давности, в остальной части требования не оспорил.

          Исследовав и оценив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, 02.09.2014 между истцом (Арендатор), ответчиком, ФИО2, ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 14231 (договор), в соответствии с которым Арендодатель представляет, в Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0401014:1947 по адресу: Вологодская обл., г. череповец, ул. Ленина, д. 110В.

          Согласно пункту 3.2 Договора платежи вносятся не позднее 15 числа второго месяца квартала.

          В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

На основании акта от 22.07.2014 объект аренды был передан Арендаторам.

Истец указывает, что в рамках указанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы.

Поскольку во внесудебном порядке ответчик оплату задолженности не произвел, истец начислил неустойку и обратился с настоящим иском в суд.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

          Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности по арендной плате в заявленном размере материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил, арифметический расчет не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае условие о неустойке предусмотрено Договором.

Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2).

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец представил в материалы дела справочный расчет, согласно которому сумма долга с учетом пропуска срока исковой давности составляет 482 586 руб. 89 коп. за период второй квартал 2021 года – первый квартал 2024 года, пени составляют 4 343 руб. 30 коп. по состоянию на 29.03.2024. Справочный расчет совпадает с контррасчетом, представленным ответчиком.

Поскольку срок исковой давности в остальной части исковых требований пропущен, иск подлежит удовлетворению в суммах, указанных в справочном расчете истца, в остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением денежного требования, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

  Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца основной долг в размере 482 586 руб. 89 коп., пени в размере 4 343 руб. 30 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 431 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.