Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А04-4740/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4740/2017
г. Благовещенск
18 июля 2017 года


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 190» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310280129500045, ИНН <***>)

о
признании договора незаключенным, взыскании 528 718,52 руб.

при участии в заседании: не явились

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 190» с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 528 718,52 руб. , в том числе: 509 000 руб.– неосновательно полученные денежные средства, оплаченные платежными поручениями № 779 от 02.09.2016, 793 от 07.09.2016, 870 от 12.09.2016, 872 от 13.09.2016 на основании договора № 10 от 02.09.2016, по актам 230 от 02.09.2016, 232 от 12.09.2016, 235 от 13.09.2016; 19 718,52 руб. – проценты за период с 01.01.2017 по 24.05.2017, кроме того, заявил требование о признании незаключенным договора № 10 от 02.09.2016. Требования обоснованы отсутствием факта оказания ответчиком оплаченных транспортных услуг.

Ответчик требования не признал, заявил о рассмотрении дела по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 190» с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 528 718,52 руб. , в том числе: 509 000 руб.– неосновательно полученные денежные средства, оплаченные платежными поручениями № 779 от 02.09.2016, 793 от 07.09.2016, 870 от 12.09.2016, 872 от 13.09.2016 на основании договора № 10 от 02.09.2016, по актам 230 от 02.09.2016, 232 от 12.09.2016, 235 от 13.09.2016, 19 718,52 руб. – проценты за период с 01.01.2017 по 24.05.2017, кроме того, заявил требование о признании незаключенным договора № 10 от 02.09.2016. Требования обоснованы отсутствием факта оказания ответчиком оплаченных транспортных услуг.

Ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено:

1. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

2. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Ответчиком представлены доказательств оказания транспортных услуг для нужд истца: договор № 10 от 02.09.2016, с приложением- списком транспортных средств и стоимостью оказанных услуг, заявка истца на осуществление перевозки инертных материалов от 02.09.2016, подписанные сторонами акты № 230 от 02.09.2016, 232 от 12.09.2016, 235 от 13.09.2016, подписанные сторонами транспортные накладные от 02.09.2016- 9 шт., от 03.09.2016- 3 шт., от 04.09.2016-2 шт.от 05.09.2016, от 06.09.2016- 2 шт., от 07.09.2016- 2 шт., от 08.09.2016-2 шт., от 09.09.2016- 2 шт., от 10.09.2016- 2 шт., от 11.09.2016- 2 шт., 12.09.2016- 2 шт., от 13.09.2016.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства оказания услуг представленные акты, товарные накладные, подписанные сторонами.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств перед истцом.

В части требований о признании договора № 10 от 02.09.2016 незаключенным в иске следует отказать, поскольку оснований для признания его незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ не имеется. Спорный договор содержит существенные условия, установленные ст. ст. 784, 785 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 17.04.2017 и доказательства ее направления ответчику 17.04.2017).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13 574 руб. по требованию о взыскании денежных средств, 6 000 руб.- по требованию о признании договора незаключенным, истцом оплачено 13 574 руб. по пл. пор. 1851 от 31.05.2017, 6 000 руб. по пл. пор. 2282 от 19.06.2017, в силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 229 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун