Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А76-37025/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37025/2021
г. Челябинск
02 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лев», ОГРН <***>, г. Ижевск, к обществу с ограниченной ответственностью «НВ Логистик-Групп», ОГРН <***>, г. Тюмень, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «НВ Логистик-Урал», о взыскании 21 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лев», ОГРН <***>, г. Ижевск, (далее – истец), 15.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НВ Логистик-Групп», ОГРН <***>, г. Тюмень, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору о переводе долга от 06.07.2019 в размере 20 000 руб., пени в размере 1 000 руб. (л.д. 3).

Определением суда от 21.10.2021 исковое заявление, в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «НВ Логистик-Урал» (л.д. 1-2).

Определением суда от 15.12.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание 24 февраля 2022 года (л.д. 27-28).

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о рассматриваемом споре извещены надлежащим образом (л.д. 21-23, 29-31), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определение о рассмотрение спора по общим правилам искового производства от 15.12.2021 направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 625019, <...>, эт. 3, оф. 309 (л.д.18-19).

Указанное заказное письмо было возвращено в арбитражный суд с отметкой – истек срок хранения (л.д.30).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619, действующей с 31.03.2019) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Суд, исследовав почтовый конверт, установил, что исходя из имеющихся на конверте штемпелей почтового отделения установленный нормативный срок хранения почтового отправления по месту вручения соблюден, а потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 15.12.2021.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Третье лицо в материалы дела письменное мнение не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

18 марта 2019 года между ООО «Лев» (далее - Истец) и ООО «НВ Логистик-Урал» (далее - Третье лицо) заключен договор-заявка № 00975/19 от 18.03.2019 г. (л.д. 11).

Согласно договора-заявки № 00975/19 оплата должна была быть произведена в течение 5 банковских дней с момента получения транспортной накладной.

Согласно транспортной накладной № 3280-66 от 18 марта 2019 года груз был доставлен и принят 19 марта 2019 г. (л.д. 12-13).

10 апреля 2019 года между Истцом и Третьим лицом было составлено соглашение о погашении задолженности, в котором Третье лицо обязуется погасить задолженность в срок до 10.05.2019 года с уплатой Истцу процентов в размере 5(пяти) % годовых от суммы задолженности (л.д. 9).

06 июня 2019 года между ООО «Лев и ООО «НВ Логистик-Групп» (далее-Ответчик) и Третьим лицом заключен трехсторонний договор о передаче долга (л.д. 10).

Согласно п. 1.1. договора о передаче долга, Ответчик полностью принимает на себя обязательства Третьего лица по договору - заявке № 00975/19 от 18.03.2019 г в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 2.2.2 договора срок оплаты установлен не позднее 01 июля 2019 года.

Пунктом 2.3.2 предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за весь период просрочки, но не более 5% суммы, обозначенной в п. 1.2. договора.

Во исполнение обязательного досудебного претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2020 с требованием о погашении задолженности в размере 20 000 руб. (л.д. 7). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращением истца с иском в суд.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2019 года между ООО «Лев» (далее - Истец) и ООО «НВ Логистик-Урал» (далее - Третье лицо) заключен договор-заявка № 00975/19 от 18.03.2019 г. (л.д. 11).

Во исполнение условий договора истец оказал услугу по перевозке груза, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 18.03.2019 (л.д. 12-13).

10 апреля 2019 года между Истцом и Третьим лицом было составлено соглашение о погашении задолженности, в котором Третье лицо обязуется погасить задолженность в срок до 10.05.2019 года с уплатой Истцу процентов в размере 5(пяти) % годовых от суммы задолженности (л.д. 9).

06 июня 2019 года между ООО «Лев и ООО «НВ Логистик-Групп» (далее-Ответчик) и Третьим лицом заключен трехсторонний договор о передаче долга (л.д. 10).

Оплату по договору о передаче долга ответчик на момент обращения истца с иском в суд не произвел.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ при исполнении обязательств стороны должны придерживаться договора, законодательства или общепринятых деловых обычаев.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты задолженности возмещением денежных средств в размере 20 000 руб. принятой на себя п. 1.2 договора о переводе долга от 06.06.2019 не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору о переводе долга от 06.06.2019 в размере 20 000 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты по договору о переводе долга от 06.06.2019 истцом заявлено требование о взыскание пени в размере 1 000 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.3.2 предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за весь период просрочки, но не более 5% суммы, обозначенной в п. 1.2. договора.

Истцом представлен расчет пени на сумму 1 000 руб. (л.д. 3).

Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен, требование о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Расчет пени, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком, не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства своевременной оплаты задолженности по договору о переводе долга от 06.06.2019 в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании пени в размере 1 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истец в материалы дела представил договор об оказании юридических услуг от 11.02.2021 (л.д. 14), заключенный между ООО «Лев» и ООО ЮА «Журавлев и партнеры».

В соответствие с п. 1 договора в предмет договора входит консультация, сбор документов, составление искового заявления, подготовка пакета документов для суда, отслеживание дела на сайте арбитражного суда, по взысканию суммы долга по договору - заявки № 00975/19 от 18.03.2020 с ООО «НВ Логистик-Групп».

В соответствие с п. 2.1 представитель обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с полномочиями, определенными процессуальные законодательством РФ, предоставляемых представителю (защитнику), и (или) указанными Доверителем е письменно оформленной, в соответствии с законом, доверенности, при условии, что действия, которые необходимо совершить являются правомерными, осуществимыми и конкретными; -сообщать Доверителю, по его требованию, сведения о ходе исполнения поручения.

В соответствие с п. 4 договора доверитель, в момент подписания настоящего договора, но не позднее дня, предшествующего представлению его интересов (интересов, чьи интересы представлялись) в местах, указанных в разделе первом настоящего договора, обязан внести предоплату в кассу Представителя наличные денежные средства (безналичные на расчетный счет Представителя) в размере 3 000 рублей.

В доказательство оплаты расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 1185 от 05.08.2021 (л.д. 15).

Таким образом, факт несения судебных расходов истцом подтвержден материалами дела в размере 3 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов заявленной суммы расходов, суд учитывает фактический объем работы, проделанный представителем истца в целях судебной защиты истца, объем документов, составленных и подготовленных представителем.

Из имеющихся в деле документов следует, что исполнителем была осуществлена следующая правовая работа: ознакомление с материалами, консультирование, составление претензии, составление искового заявления и направление искового заявления с приложениями в арбитражный суд.

Таким образом, факт несения судебных расходов истцом подтвержден материалами дела.

Ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов не заявлено.

В связи с чем, заявление истца о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере -3 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 21 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2021 № 1514 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ Логистик-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лев» задолженность в размере 20 000 руб., пени в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru