Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А56-43057/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43057/2017
02 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Павловского городского поселения» (адрес: Россия, 187323, Ленинградская область, пгт. Павлово, Советская ул., д. 4, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.08.2012) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (адрес: Россия, 187341, Ленинградская область, Кировский район, пгт. Павлово, ул. Советская, д. 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.04.2006) о взыскании задолженности и неустойки

при участии

от истца: представитель Ожог Е.С. по доверенности от 18.05.2017;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Павловского городского поселения» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – Общество) о взыскании с учетом принятых судом уточнений 1 027 627 руб. 90 коп. задолженности и 319 754 руб. 95 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика не явился и представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предприятие и Общество (абонент) заключили договоры от 01.07.2014 холодного водоснабжения № 13В и водоотведения № 13С, по условиям которых Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой, принимать от абонента сточные воды в свои системы канализации, а абонент - обеспечить учет сбрасываемых сточных вод, производить оплату сброшенных стоков, а также полученной питьевой воды в сроки и в порядке, предусмотренными Договорами.

Поскольку услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.05.2015 по 31.07.2017, не оплачены Обществом, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации, осуществляющей водоотведение, его оплату.

В спорный период Предприятие оказало Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению и согласно действующим тарифам представило акты, которые Общество подписало без возражений, но не оплатило.

Факт водоснабжения и водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела и не оспорены Обществом.

Ответчик не оспорил исковые требования ни по праву, ни по размеру.

Суд считает требования истца в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом за период просрочки с 12.02.2016 по 24.05.2017 на сумму задолженности начислена неустойка в размере 319 754 руб. 95 коп. Контррасчет и возражения ответчиком не представлены.

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в иске не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, а истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Павловского городского поселения» 1 347 382 руб. 85 коп., из которых: 1 027 627 руб. 90 коп. задолженности и 319 754 руб. 95 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» в федеральный бюджет 26474 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.