Решение от 20 января 2019 г. по делу № А75-18133/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18133/2018
21 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотех» (ОГРН <***> от 06.09.2010, ИНН <***>, место нахождения: 628281, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, ул. Молодежная, д. 18) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» (ОГРН <***> от 31.10.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 905 026,26 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» (далее – ответчик) о взыскании 905 026,26 руб. задолженности по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов от 14.12.2017 № 004/18/Э (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 23.11.2018 судебные заседания назначены на 15 января 2019 года (предварительное – на 11 часов 30 минут, судебное – на 11 часов 35 минут, л.д. 1-3).

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор (л.д. 19-22), по условиям которого исполнитель принимает                   на себя обязательства на оказание услуг по размещению твердых коммунальных (в том числе крупногабаритных – далее «КГО») отходов IV-V класса опасности (далее – «ТКО», «отходы») на объекте размещения отходов «Полигон» утилизации ТБО г. Урай» (номер в ГРОРО 86-00672-Х, З-00138-180316, приложение к приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.03.2016 № 138), расположенном по адресу <...> подъезд 62 (далее – «Полигон») от объектов заказчика, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и оплатить их (1.1. договора).

Стоимость и порядок расчетов согласовано в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.4. договора оплата за оказанные услуги, производится заказчиком на основании универсального передаточного документа статус 2 «Передаточный документ (акт)» (далее - УПД) по факту оказания услуг в рамках стоимости настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 15 календарных дней с момента предъявления исполнителем УПД, оформленного в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 905 026 руб. за период август – сентября 2018 года.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку в договоре имеются все необходимые данные: предмет определен, существенные условия согласованы, договор подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений по объему, качеству, стоимости оказанных услуг (л.д. 37-47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 905 026,26 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотех» 905 026,26 руб. – сумму основного долга, а также 21 101 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


Судья                                                                                                     С.Г. Касумова