Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А42-5355/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-5355/2017

10.11.2017

Резолютивная часть решения принята 07.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Комсомольская, 10, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виадук» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Траловая д. 14, <...>)

о взыскании 196 865 руб. 90 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виадук» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 06.08.2008 № 9833 в размере 225 738 руб. 95 коп., в том числе 195 465 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с третьего квартала 2016 года по первый квартал 2017 года, 30 273 руб. 46 коп. пени за период с 16.08.2014 по 03.05.2017.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Определением суда от 13.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.08.2017 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором сослался на существенное увеличение размера арендной платы с июля 2016 года, частичную оплату арендных платежей, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) или, рассчитав ее исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга.

Суд установил наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ и определением суда от 11.09.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялся размер исковых требований, в связи с произведенной ответчиком частичной отплатой задолженности. Цена иска составила 212 009 руб. 51 коп., из которых 181 736 руб. 05 коп. задолженность по арендной плате за период с третьего квартала 2016 года по первый квартал 2017 года в размере, 30 273 руб. 46 коп. пени за период с 16.08.2014 по 03.05.2017.

Ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направил, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с перерасчетом неустойки по ставке 0,05%.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения истца, цена иска составила 196 865 руб. 90 коп., из которых 181 736 руб. 05 коп. задолженность по арендной плате за период с третьего квартала 2016 года по первый квартал 2017 года, 15 129 руб. 85 коп. пени за период с 16.08.2014 по 03.05.2017.

Представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, возражала против снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ, при этом пояснила, что Положением об арендной плате за использование земель в границах муниципального образования город Мурманск, утвержденного решением Мурманского городского Совета от 24.06.2002 N 16-154 (в ред. решения Совета депутатов города Мурманска от 28.03.2014 N 72-1022), предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок начисляются пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 0,05 процента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат: нежилые помещения здания гаража (выписка из ЕГРП от 10.05.2017, л.д. 42), расположенные на ул. Траловая, д. 14, г. Мурманск.

Руководствуясь постановлением администрации города Мурманска от 22.04.2008 № 529, 06.08.2008 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор) аренды земли № 9833 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель – земли населенных пунктов, земельный участок площадью 5144 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0001054:0161, расположенный по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, улица Траловая, именуемый в дальнейшем («Участок»), в границах, указанных на прилагаемом к договору аренды кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора и качественном состоянии как он есть. Земельный участок в установленных границах обследован имеет следующие характеристики: кирпичное здание гаража. Участок находится в территориальной зоне: не установлена; вид разрешенного использования: земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора аренды).

Участок передан по акту приема-передачи от 06.08.2008.

Договор аренды заключен на срок с 22.04.2008 по 31.03.2043 под нежилые помещения здания гаража (пункт 1.4. договора аренды).

25.11.2008 осуществлена государственная регистрация договора аренды.

В кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 16.07.2008 № 20/08-2-445 с кадастровым номером 51:20:0001054:0161 указана категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса.

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к договору Расчету арендной платы (Приложение № 2).

Возможность одностороннего пересмотра Арендодателем размера арендной платы предусмотрена пунктом 2.8. договора аренды.

К договору аренды заключалось дополнительное соглашение от 23.10.2013 № 1.

Согласно расчету арендной платы ее размер на 2016, 2017 годы составил 297 250 руб. 81 коп. в год.

Сроки внесения арендной платы установлены пунктом 2.2 договора аренды, согласно которому арендная плата вносится Арендатором равным частями ежеквартально не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

За период с третьего квартала 2016 года по первый квартал 2017 года оплата от ответчика в полном объеме не поступила, в результате чего образовалась задолженность в размере 181 736 руб. 05 коп. (с учетом частичной оплаты в размере 13 729 руб. 44 коп.), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 2.5. договора аренды установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем пунктом 1.14 Положением об арендной плате за использование земель в границах муниципального образования город Мурманск, утвержденным решение Мурманского городского Совета от 24.06.2002 N 16-154 (в ред. решения Совета депутатов города Мурманска от 28.03.2014 N 72-1022, далее – Положение об арендной плате) предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок начисляются пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 0,05 процента.

За нарушение сроков платежей ответчиком истец в соответствии с пунктом 1.14 Положения об арендной плате начислил пени в размере 15 129 руб. 85 коп. за период с 16.08.2014 по 03.05.2017, которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.

03.05.2017 ответчику вручена претензия от 03.05.2017 № 15-08-01/5308 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени.

Задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Довод ответчика о несвоевременном извещении о существенном увеличении размера арендной платы с июля 2016 года судом не принимается ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 дано разъяснение о том, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-41 утверждена Методика определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск с Базовыми ставками арендной платы за пользование земельными участками по видам функционального использования объекта (Приложение № 1), принятых Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.05.2016 № 26-402.

Арендная плата с момента вступления в силу названного документа должна исчисляться по утвержденной Методике, поскольку стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 181 736 руб. 05 коп.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), определенную законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки пересчитан Комитетом исходя из 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, Комитет учел доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Расчет произведен Комитетом правильно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем с Общества подлежат взысканию пени в размере 15 129 руб. 85 коп. за период с 16.08.2014 по 03.05.2017.

В порядке статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 6 906 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виадук" в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в бюджет муниципального образования города Мурманска) задолженность по арендной плате в размере 181 736 руб. 05 коп., пени в размере 15 129 руб. 85 коп., всего 196 865 руб. 90 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виадук" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 906 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья А.В. Евсюкова