Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А56-30937/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30937/2024
30 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «САНК» (195176, <...>, лит.А,пом.17-Н, оф.609-1, ИНН <***>, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СТАВСТАЛЬ» (адрес: 357107, Ставропольский край, г.о. город Невинномысск, <...>, этаж 3, ком. 35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2024

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2024 (онлайн)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТАВСТАЛЬ" (далее – ответчик, ООО «СТАВСТАЛЬ») о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки №645 от 02.06.2023 (далее - Договор) в размере 30 873 633,80 руб., неустойки за нарушение сроков поставки Товара и возврата суммы предварительной оплаты по Договору за период с 21.02.2024 по 28.03.2024 в размере 1 142 324,45 рублей, продолжив начисление неустойки с 29.03.2024 по дату погашения долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости не поставленного Товара.

Определением от 10.04.2024 суд назначил предварительное и судебное разбирательство на 07.08.2024, обязал ответчика представить отзыв на иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, направив в суд только возражения о рассмотрении спора в его отсутствие и перехода в судебное разбирательство.

Истец уточнил требования и просил не рассматривать в части взыскания с Ответчика неустойки за нарушение сроков поставки Товара и возврата суммы предварительной оплаты по договору поставки №645 от 02.06.2023г за период с 21.02.2024г. по 28.03.2024г. в размере 1 142 324,45 рублей, с последующим начислением неустойки с 29.03.2024г. по день фактической оплаты, но не более 5 % (Пяти процентов) от стоимости не поставленного Товара. При этом Истец просил взыскать с Ответчика 30 873 633,80 рублей суммы предварительной оплаты по договору поставки №645 от 02.06.2023г., а также 2 269 127,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024г. по 29.07.2024г., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2024г. по день фактической оплаты.

По существу указанного ходатайства суд пришел к следующему.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом, с учетом содержания п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, судом отказано в принятии уточнений Истца в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024г. по 29.07.2024г., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2024г. по день фактической оплаты.

Истец настаивал на удовлетворении остальной части исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 07.08.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и с учетом возражений ответчика назначил судебное разбирательство на другую дату на 14.08.2024.

В судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика участвовал в судебном заседании он-лайн. Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ввиду необходимости завершения сверки первичной бухгалтерской документации для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление. Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства. Суд удовлетворил ходатайство ответчика и отложил рассмотрение спора до 28.08.2024.

Определением суда от 14.08.2024 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 28.08.2024.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика участвовал в судебном заседании он-лайн.

Ответчиком адрес суда с использованием электронного сервиса "Мой Арбитр" в день судебного заседания направлен отзыв на исковое заявление. Представитель Истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик настаивал на отложении судебного заседания.

По существу названного ходатайства суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.


В силу пунктов 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание длительность срока, предоставленного судом ответчику для подготовки и изложения позиции по существу спора (определением от 10.04.2024 иск принят к производству, за четыре месяца до судебного заседания), суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Суд в судебных заседаниях и определениях неоднократно обязывал Ответчика заблаговременно предоставить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, однако Ответчик требования суда не исполнил, своевременно мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные ранее.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен Договор поставки №645 от 02.06.2023г. (далее по тексту – Договор) в редакции Протокола разногласий от 02.06.2023г. к договору поставки №645 от 02.06.2023г., на основании которого в течение 2023 года Ответчик поставлял в адрес Истца прокат арматурный 12 А500С 11700 мм (далее – Товар) на условиях предварительной оплаты.

Наименование, количество, ассортимент, качественные показатели товара, срок и порядок поставки, цена, а также порядок оплаты поставляемого поставщиком покупателю товара согласовываются сторонами и оформляются в виде спецификаций к договору (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что стоимость товара согласовывается сторонами в спецификациях и включает в себя все обязательные платежи и сборы, в том числе расходы по оформлению сопроводительной документации, а также стоимость тары и упаковки.

Согласно пункту 2.5. Договора покупатель в платежном поручении указывает реквизиты договора и реквизиты спецификации. По запросу поставщика покупатель обязан направить копии платежных поручений о произведенном платеже с даты запроса.

Согласно п. 2.8. Договора сумма, излишне уплаченная Покупателем, засчитывается в счёт оплаты поставок Товара в следующем периоде, либо возвращается Покупателю в течение 10 рабочих дней после подписания акта сверки и получения Поставщиком уведомления о возврате денежных средств.

03.11.2023г. Истец предварительно оплатил Товар в размере 24 000 000,00 рублей (Спецификация №12 от 02.11.2023г., срок поставки 02.11.2023 – 05.11.2023), что подтверждается платежным поручением №2179 от 03.11.2023г.

17.11.2023 г. Истец предварительно оплатил Товар в размере 11 600 000,00 рублей (Спецификация №13 от 17.11.2023г., срок поставки 17.11.2023 – 26.11.2023), что подтверждается платежным поручением №2278 от 17.11.2023г.

29.11.2023г. Истец предварительно оплатил Товар в размере 23 400 000,00 рублей (Спецификация №14 от 28.11.2023г., срок поставки 28.11.2023 – 03.12.2023), что подтверждается платежным поручением №2338 от 29.11.2023г.

Однако в ноябре 2023г. Ответчик осуществил поставку Товара в меньшем объеме, до настоящего времени в адрес Истца не поставлен Товар на общую сумму 30 873 633,80 рублей.

В соответствии с п. 6.1. Договора (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения срока поставки Товара более чем на 10 (десять) календарных дней, Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора в части соответствующего заказа в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом Поставщика. При этом Поставщик обязуется вернуть сумму предварительной оплаты на расчетный счет Покупателя в течение 7 (Семи) дней с момента получения письменного уведомления.

09.02.2024г. в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в общем размере 30 873 633,80 рублей, а также уведомлением об отказе от исполнения Договора. После получения претензии (13.02.2024г.) Ответчиком не было предпринято каких-либо действий, направленных на погашение задолженности, то есть Ответчик требования Истца по возврату денежных средств не исполнил, поставку на оплаченную сумму не осуществил.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Истец выразил свою волю, представляющую собой отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Принимая во внимание дату получения ответчиком претензии о возврате денежных средств и расторжении договора – с 13.02.2024г. договор считается расторгнутым (подтверждается почтовым уведомлением).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно п. 8.2. Договора при невозможности урегулирования спора путем переговоров Стороны обязуются соблюдать досудебный порядок урегулирования споров. Письменная претензия направляется заказным письмом с уведомление о вручении по адресу, указанному в разделе 12 настоящего договора. Срок ответа на претензию – 10 (десять) дней с момента ее получения.

В соответствии с п.10.7 Договора Договор, Спецификации и иные документы, связанные с исполнением Договора, полученные по электронной почте в скан-копиях, признаются Сторонами и имеют юридическую силу, так же, как и их подлинники.

На основании п.10.10 Договора стороны пришли к соглашению, что любые уведомления по Договору должны быть сделаны в письменной форме и направлены по электронной почте или заказным письмом.

Согласно п. 8.3. Договора (в редакции протокола разногласий) неразрешенные споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца при обязательном соблюдении претензионного порядка, установленного Договором, в случае отказа или частичного отказа от удовлетворения претензии, а так же в случае неполучения ответа на претензию в установленный Договором срок.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к следующему выводу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основание приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 511 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, у покупателя, перечислившего предоплату, есть два предусмотренных законом способа защитить свои права - потребовать передачи товара или потребовать возврата денег. Эти способы являются взаимоисключающими. Выбор требования передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты является правомочием покупателя.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Судом установлено, что в период действия договора сторонами были подписаны следующие спецификации (оригиналы документов суд обозрел в судебном заседании 14.08.2024г., что подтверждается аудиозаписью): спецификация №1 от 19.07.2023г. на сумму 6960000,00 руб.; спецификация №2 от 20.07.2023г. на сумму 6960000,00 руб.; спецификация №3 от 28.07.2023г. на сумму 14160000,00 руб.; спецификация №4 от 01.08.2023г. на сумму 11848000,00 руб.; спецификация №5 от 10.08.2023г. на сумму 18400000,00 руб.; спецификация №6 от 16.08.2023г. на сумму 18976000,00 руб.; спецификация №7 от 17.08.2023г. на сумму 14160000,00 руб.; спецификация №8 от 23.08.2023г. на сумму 23440000,00 руб.; спецификация №9 от 29.08.2023г. на сумму 23400000,00 руб.

Спорные спецификации №12 от 02.11.2023г. на сумму 24000000,00 рублей, №13 от 17.11.2023г. на сумму 11600000,00 рублей, №14 от 28.11.2023г. на сумму 23400000,00 рублей не были подписаны Ответчиком в нарушение условий Договора.

Истцом произведена оплата по Договору на общую сумму 265 902 500,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями за период с 19.07.2023г. по 29.11.2023г.

Сторонами также были подписаны универсальные передаточные документы за период с 19.07.2023г. по 02.12.2023г. на общую сумму 235 028 866,20 руб., подтверждающие частичное исполнение Ответчиком обязательств по поставке товара. Указанные УПД подписаны сторонами электронными цифровыми подписями с применением системы электронного документооборота.

В отношении довода ответчика о том, что спецификации №12 от 02.11.2023г. на сумму 24000000,00 рублей, №13 от 17.11.2023г. на сумму 11600000,00 рублей, №14 от 28.11.2023г. на сумму 23400000,00 рублей по договору, подписаны истцом в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о том, что отсутствие подписанных сторонами спецификаций к договору поставки не может свидетельствовать об отсутствии отношений по поставке товара в связи с наличием доказательств фактической передачи товара поставщиком и его оплаты покупателем.

Факт поставки и оплаты товара по данным спецификациям сторонами не оспорен.

Согласно позиции, изложенной в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ссылка ответчика о том, что товар не был поставлен по причине того, что в платежных поручениях, вопреки требованиям пункта 2.5 договора, не были указаны реквизиты спецификации, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из представленных первичных бухгалтерских документов по договору следует, что во всех без исключения платежных поручениях истец указывал ссылку на договор поставки №645 от 02.06.2023 и счет на оплату, без указания спецификации, тем не менее, ответчиком был поставлен товар на общую сумму 235 028 866,20 рублей по произведенным оплатам (что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.02.2024г., который был направлен Истцом в адрес Ответчика вместе с претензией от 08.2024г., однако Ответчиком не подписан).

Доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами установилась практика исполнения действующего договора, при которой истец при произведении оплаты указывал реквизиты договора без ссылки на спецификацию, ответчик, в свою очередь, производил поставку, без каких-либо возражений и замечаний. Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма переплаты составила 30 873 633,80 рублей. Доказательства поставки товара на оставшуюся сумму предоплаты ответчик не представил.

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Доказательства возврата истцу указанных денежных средств или исполнение своих обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате ему перечисленных поставщику денежных средств в размере 30 873 633,80 рублей соответствуют правилам статьи 457, 1102 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнений, принятых судом.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАВСТАЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «САНК» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 30 873 633,80 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «САНК» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из дохода федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 712,00 рублей, излишне уплаченной при обращении в суд на основании платёжного поручения № 620 от 28.03.2024г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.