Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А70-2288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2288/2019
г. Тюмень
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибГеоПрофи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению «Единый расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1582828,65 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.04.2018,

от ответчика: не явка, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибГеоПрофи» (далее – истец, ООО «СибГеоПрофи») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному учреждению «Единый расчетный центр» (далее – ответчик, МУ «ЕРЦ») о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 06.07.2018 в размере 1582828,65 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указывает на невозможность принятия и оплаты работы без прохождения государственной экспертизы проектной и сметной документации.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи, с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2018 года между МУ «ЕРЦ» (заказчик) и ООО «СибГео» (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заключен муниципальный контракт №154, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной документации и выполнении инженерных изысканий для проведения работ по объекту «Реконструкция противопаводковой дамбы на р. Бегила в <...>» в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1).

Цена контракта составляет 218291,59 рублей, является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (п. 1.2).

Согласно п.п. 2.1., 2.2., срок выполнения работ с момента заключения контракта до 20 марта 2019 года.

В указанный срок включается: выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации, отчета по инженерным изысканиям; получение в соответствующих организациях исходных данных для проектирования; получение необходимых согласований в соответствующих организациях; сбор необходимых данных; определение сметной стоимости объекта; получение технических условий владельцев инженерных сетей на всех пересечениях дамбы с инженерными коммуникациями; рассмотрение проектной документации заказчиком; согласование проектной и рабочей документации с контрольно-надзорными органами и другими заинтересованными организациями; передача проектной документации в ГАУ ТО «УГЭПД» для прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (сдача, заключение контракта с ГАУ ТО «УГЭПД», сопровождение, снятие замечаний и получение положительного заключения); прохождение (сдача, заключение контракта с ГАУ ТО «УГЭПД», сопровождение, снятие замечаний и получение положительного заключения) экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта; передача проектной и рабочей документации, отчета по инженерным изысканиям, положительные заключения гос. экспертизы проектной документации и о достоверности определения сметной стоимости объекта по акту приемки выполненных работ заказчику; приемка работ заказчиком в соответствии с п. 5 настоящего контракта и подписание акта приемки выполненных работ.

Работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ предусмотренных описанием объекта закупки (приложение № 1), заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно п.п. 3.1., 3.2., цена контракта включает в себя все затраты: накладные расходы, расходы на разработку проектной и рабочей документации, расходы на прохождение гос. экспертизы проектной документации, экспертизы достоверности определения сметной стоимости объекта, в том числе повторной при возникновении замечаний, сбор исходных данных, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые Исполнитель должен оплачивать в соответствии с условиями настоящего Контракта или на иных основаниях.

Финансирование работ по настоящему Контракту производится за счет средств бюджета муниципального образования Заводоуковский городской округ. Финансирование выполненных по настоящему Контракту работ производится в следующем порядке: оплата производится после выполнения всего объема работ предусмотренного условиями настоящего Контракта, на основании Акта приемки выполненных работ, принятого и подписанного Заказчиком или его представителем, и предоставлении счета Исполнителем, в течение 15 рабочих дней со дня их подписания.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения работ, исполнитель обратился в адрес заказчика письмом от 11.07.2018 №690 о предоставлении правоустанавливающих документов на линейный объект-документацию по планировке территории утвержденную постановлением администрацией, последующим письмом №691 исполнитель обратился с просьбой предоставления информации о балансодержателях ВЛ, автомобильной дороги, на пересечение которой необходимы технические условия.

Письмом от 26.07.2018 №739 исполнитель вновь сообщил заказчику о необходимости предоставления технических условий, поскольку в теле дамбы имеются опоры ВЛ и их необходимо выносить из сооружения. кроме того по трассе имеется пересечение с автомобильной дорогой, что также необходимы технические условия.

В связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на земельный участок, исполнитель письмом от 24.10.2018 №1000 обратился к заказчику с предложением заключить дополнительное соглашение о расторжении контракта и сдачи-приемки работ без выполнения обязательств в части прохождения государственной экспертизы проектной и сметной документации.

Письмом от 26.10.2018 №960 заказчик сообщил о невозможности заключения дополнительного соглашения, поскольку условиями контракта предусмотрено прохождение исполнителем государственной экспертизы.

Между тем, исполнителем был направлен запрос в ГАУ «УГЭПД» Тюменской области от 30.10.2018 №1013 о необходимости предоставления на государственную экспертизу в составе проектной документации проекта планировки и проекта межевания.

Письмом от 09.11.2018 №394 ГАУ «УГЭПД» Тюменской области сообщило о том, что на государственную экспертизу проектная документация и результаты инженерных изысканий представляются в составе, соответствующем действующему законодательству РФ и согласно Постановлению Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 №87, поскольку исходными данными для разработки проектной документации является утвержденный в установленном порядке проект планировки и межевания на земельный участок под проектирование, то данный проект планировки и межевания на земельный участок представляется в составе пояснительной записки.

Письмами от 12.11.2018 №1052 и №1053 исполнителем повторно направлено дополнительное соглашение на расторжение муниципального контракта, а также накладная от 12.11.2018 №38 сдачи-приемки документации, акт сдачи приемки выполненных работ от 12.11.2018 №26, счет на оплату от 12.11.2018 №29.

Письмами от 16.11.2018 №1075 и №1076 исполнителем был получен отказ на заключение дополнительного соглашения, а также отказ в приемке проектной документации, где заказчиком были выставлены замечания о границах земельного участка проектируемого объекта.

Письмом от 22.11.2018 №1099 исполнитель сообщил заказчику о получении согласованного плана с проектными решениями от администрации Заводоуковского городского округа, а также о имеющемся свидетельстве о праве собственности на земельный участок, которое подтверждает, что земельный участок, на котором расположена противопаводковая дамба, принадлежит муниципальному образованию Заводоуковского городского округа, в связи с чем отказ в приемке документации считает необоснованным.

Таким образом, как считает истец, что без выполнения обязательств по контракту в части «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» стоимостью 579362,94 рублей и «Государственной экспертизы проверки достоверности стоимости сметной стоимости» стоимостью 20000 рублей, основной долг ответчика перед истцом составляет 1582828,65 рублей

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате задолженности за выполненные работы в сумме 1582828,65 рублей, а также с просьбой подписать акт выполненных работ.

В ответ, ответчик сообщил о невозможности принять и оплатить работы без заключения государственной экспертизы проектной и сметной документации. Кроме того, отметил, что при проверке представленной документации выявлено, что границы земельного участка, отведенные под тело дамбы, пересекают границы участков находящихся в собственности граждан, что также делает приемку невозможной.

Неоплата выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с неоплатой заказчиком выполненных работ, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 ст. 766 ГК РФ закреплено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Как следует из содержания п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как установлено судом, ООО «СибГеоПрофи» в подтверждение исполнения обязательств по контракту представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 12.11.2018 №26, составленный и подписанный ООО «СибГеоПрофи» в одностороннем порядке.

В силу положений п. 6 ст. 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на МУ «ЕРЦ». При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В связи с этим в рамках настоящего дела подлежат исследованию и оценке мотивы отказа ответчика от приемки работ.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, заключение дополнительного соглашения о расторжении муниципального контракта и приемки работ без выполнения обязательств в части прохождения государственной экспертизы проектной и сметной документации не представляется возможным, поскольку условиями контракта предусмотрено прохождение исполнителем государственной экспертизы.

Результатом выполненных работ является проектная документация, имеющая положительное заключение экспертизы, в связи, с чем оплата производится после выполнения всего объема работ предусмотренного условиями контракта.

Возражая против указанного основания к оплате выполненных работ, истец ссылается на то, что исполнение контракта невозможно, поскольку ответчиком не были переданы исходные данные – правоустанавливающие документы на земельный участок, без получения которых прохождение государственной экспертизы проектной и сметной документации является невозможным.

Рассмотрев доводы сторон, изучив предоставленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории).

Частью 11 статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Принимая во внимание изложенные нормы права, заказчик обязан предоставить исполнителю градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, неоднократное обращение истца в адрес ответчика о предоставлении правоустанавливающих документов на земельные участки по объекту (проект планировки и проект межевания) необходимые для проектирования и прохождения в дальнейшем государственной экспертизы проектной документации.

Кроме того, на необходимость предоставления проекта планировки и проекта межевания для проведения государственной экспертизы также указало ГАУ «УГЭПД» Тюменской области.

Доказательств направления МУ «ЕРЦ» в адрес ООО «СибГео Профи» запрашиваемых исполнителем исходных данных материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как пояснил ответчик, комитетом ГО и ЧС администрации Заводоуковского городского округа было направлено письмо от 19.10.2018 №140 на имя и.о. главы Заводоуковского городского округа о рассмотрении вопроса о выделении финансовых средств в размере 1219551,44 рублей на разработку проекта планировки территории и проект межевания территории по объекту «Реконструкция противопаводковой дамбы на р. Бегила в <...>».

Таким образом, МУ «ЕРЦ» не оспаривает данное обстоятельство, что проект планировки территории и проект межевания территории по объекту не были переданы исполнителю для подготовки полного пакета документов с целью прохождения государственной экспертизы.

Следовательно, ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных в данном случае, не может рассматриваться как обстоятельство, которое ставит истца в зависимость от факта прохождения государственной экспертизы разработанной документации.

Указание ответчика на то, что ООО «СибГеоПрофи» добровольно участвовало в электронном аукционе, до заключения контракта у него было достаточно времени ознакомится с условиями контракта, обратиться в МУ «ЕРЦ» за разъяснениями относительно его условий, а также возможность отказаться от дальнейшего участия, судом отклоняется,

При этом, отмечая необоснованность такой позиции ответчика, возлагающего риски на исполнителя, принимая во внимание предусмотренные контрактом сроки выполнения работ, исполнитель, действуя разумно и добросовестно, извещал заказчика о наличии препятствий для прохождения государственной экспертизы, и таковые могли быть устранены заказчиком.

При изложенных обстоятельствах, возражения ответчика против иска признаются несостоятельными.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком получение МУ «ЕРЦ» проектной документации по объекту «Реконструкция противопаводковой дамбы на р. Бегила в <...>».

Таким образом, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Единый расчетный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибГеоПрофи» сумму основного долга в размере 1582828,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28828 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.