Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А79-8667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8667/2019
г. Чебоксары
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СУ-7" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428015, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428031, <...>,

о взыскании 913 239 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.03.2019 (сроком на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУ-7" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании 913 239 руб. 86 коп., в том числе 25402 руб. 71 коп. согласно акту от 29.12.2018 №1 за выполнение геодезических работ и 887837 руб. 15 коп. согласно акту от 29.12.2018 №2 за выполнение общестроительных работ (земляные работы и забивка свай) по договору подряда от 07.11.2018.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, письменных возражений на иск, заявлений, ходатайств не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно сведениям с официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет с 11.09.2019 изменилось наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер".

Изменение наименования ответчика судом принято в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

07.11.2018 сторонами по делу заключен договор подряда, по условиям которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить следующие виды работ: геодезические работы и общестроительные работы (земляные работы и забивка пробных свай) на объекте: "Дошкольное образовательное учреждение на 250 мест с ясельными группами поз. 23 в микрорайоне Солнечный (II очередь), расположенный по адресу: гор. Чебоксары в НЮР по пр. Тракторостроителей", в свою очередь ответчик (заказчик) обязался принять от подрядчика результат выполненных работ и произвести их оплату на условиях настоящего договора.

Согласно разделу 3 договора сроки выполнения работ по настоящему договору следующие: начало работ – 07.11.2018; окончание работ – 29.12.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 913239 руб. 86 коп., без НДС.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ уточняется по фактически выполненным объемам на момент выполнения работ на основании актов КС-2 и справок КС-3.

Как указывает истец, он выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме на общую сумму 913239 руб. 86 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом от 29.12.2018 №1 на выполнение геодезических работ на сумму 25402 руб. 71 коп. и актом от 29.12.2018 №2 на выполнение общестроительных работ (земляные работы и забивка свай) на сумму 887837 руб. 15 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Задолженность заказчика на момент подачи иска, по данным истца, составляла 913239 руб. 86 коп. Ответчику была направлена претензия от 12.07.2019, ответ на которую не последовал.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Правоотношения, возникающие в связи с заключением договора подряда, регулируются главой 37 ГК РФ.

Из положений статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с условиями договора подряда от 07.11.2018 и статьи 702 ГК РФ оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ.

Фактическое выполнение работ, сумма неисполненного платежного обязательства не оспариваются ответчиком.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты работ ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскания долга в размере 913239 руб. 86 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУ-7" 913`239 (Девятьсот тринадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 86 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" в доход федерального бюджета 21`265 (Двадцать одна тысяча двести шестьдесят пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова