Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А73-19160/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19160/2022
г. Хабаровск
02 февраля 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РБ Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эником» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>, каб. 67)

о взыскании 645 130 руб. 95 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РБ Хабаровск» (далее – истец, ООО «РБ Хабаровск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эником» (далее – ответчик, ООО «Эником») о взыскании упущенной выгоды в размере 393 906 руб. 16 коп., штрафа в размере 251 224 руб. 79 коп., всего - 645 130 руб. 95 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 903 руб.

Определением суда от 23.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-19160/2022.

Ответчику предложено в срок до 14.12.2022 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 13.01.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 13.01.2023 представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истец нарушал условия договора, и не производил оплату за поставленный товар, кроме того, с истцом неоднократно велись переговоры по погашению дебиторской задолженности.

Ответчик также в отзыве указал на то обстоятельство, что на основании пункта 9.2 договора в адрес истца направлялось уведомление о прекращении договорных отношений.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 17.01.2023 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «РБ Хабаровск» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, 24.01.2023 (вх. № 11350) посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 декабря 2018 года между ООО «Эником» (далее – поставщик) и ООО «РБ Хабаровск» (далее – покупатель) заключен договор поставки с протоколом разногласий (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя на поставку передавать в обусловленный договором срок в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию, указанную в Приложении № 3 к договору («Прейскурант цен») (пункт 1.1 договора).

Поставка товара производилась по адресам обособленных подразделений истца – ресторанов «Роял Бургер», в частности ресторана, находящегося по адресу: <...> Ю Чена, д. 44, ТРЦ «Магазины радости».

Поставщик обязан передать покупателю следующие документы при поставках продукции: универсальный передаточный документ (УПД) одновременно с товаром (2 экз. оригинала), реестр деклараций о соответствии (оригинал/копия) на отдельную партию товара (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора (в редакции протокола разногласий от 11.12.2018) поставщик обязан ежеквартально по письменному запросу покупателя предоставлять: декларации о соответствии (копия) на каждое наименование продукции, протоколы испытаний на каждое наименование продукции (копии).

В соответствии с пунктом 4.1 договора доставка товара осуществляется за счет поставщика, силами последнего, по адресам покупателя, указанным в разделе 14 договора, до помещения склада покупателя и в соответствии с графиком поставки (Приложение № 1). Изменения Графика поставки возможны лишь по соглашению сторон.

Согласно пункту 4.2 договора доставка товара по адресам покупателя осуществляется поставщиком на основании заявок (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на продукцию фиксируется в Прейскуранте цен (Приложение № 3) и включает в себя стоимость доставки до ресторана покупателя по адресу, указанному в соответствующей заявке на поставку (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что оплата товара покупателем осуществляется в течение 21 календарного дня с даты получения товара и передачи подписанного УПД. Платеж считается осуществленным с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

При приемке товара покупатель подписывает расходную накладную или иные документы, подтверждающие получение товара (пункт 6.4 договора).

Как следует из искового заявления, в период с апреля по июль 2022 года истец направил 14 заявок на поставку продукции. Поставки ответчиком осуществлялись, но в каждой из них отсутствовала часть запрошенного истцом товара.

К недопоставленному товару относятся концентраты для разливного оборудования – Pepsi (БИБ), 7UP (БИБ), Mirinda (БИБ).

На основании изложенного, истец направил в адрес ответчика две претензии от 18.05.2022 и 02.08.2022 с требованим возместить упущенную выгоду, провести переговоры с ООО «РБ Хабаровск» в порядке досудебного урегулирования возникших разногласий по договору.

Претензии ООО «РБ Хабаровск» остались без ответа и удовлетворения, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «РБ Хабаровск» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, исследовав обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон по настоящему спору вытекают из обязательств по поставке товаров, регулируются нормами § 3 «Поставка товаров» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (часть 1 статьи 513 ГК РФ).

Частями 1, 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, из пояснений истца в исковом заявлении, в период с апреля по июль 2022 года истец направил в адрес ответчика 14 заявок на поставку товара, при этом, поставки ответчиком производились, чего сам истец не отрицает, но в каждой партии отсутствовала часть запрошенного товара.

Суд обращает внимание на то, что в подтверждение вышеназванных обстоятельств, истцом в материалы дела не представлено ни одного письменного доказательства о направлении заявок на поставку в адрес ответчика, отсутствуют также доказательства частичной поставки товара.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В рассматриваемом случае, на истце лежит обязанность доказать указанные в исковом заявлении обстоятельства, как то, направление ответчику заявок на поставку товара с указанием количества и наименования товара, факт поставки товара не в полном объеме, подтвердить документально свою позицию, чему в материалах дела подтверждения не представлено.

Обращаясь с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 393 906 руб. 16 коп., ссылаясь на нормы статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В качестве доказательства к расчету упущенной выгоды истцом приложены выгрузки чеков, проведенных через кассовые аппараты за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 о количестве и стоимости проданных аналогичных товаров.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что истцом не представлено первичной документации в подтверждение заявленных требований, в материалах дела отсутствуют заявки на поставку товара с указанием количества и наименованием товара, универсально передаточные документы, подтверждающие частичную поставку товара.

В свою очередь ответчик в представленном отзыве, опровергая доводы истца, сослался на то обстоятельство, что истцом оплата за поставленный товар не производилась, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2022 по делу № А73-14534/2022, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом предъявленных требований о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем, иск подлежит отклонению в полном объеме.

Кроме того, истец просил на основании пункта 8.4 договора взыскать с ответчика помимо упущенной выгоды штраф за неисполнение обязательств по поставке товара к определенному сроку.

Судом установлено, что доказательств недопоставки товара на сумму 502 449 руб. 57 коп. (заявки на поставку, универсально передаточные документы), истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности требований истца, и признал иск не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела относятся на истца, с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья С.М. Курносова