Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А23-8305/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8305/2016
06 марта 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гравит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24800, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 600005, <...>

о взыскании 623 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гравит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Альянс" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в сумме 623 500 руб. за неисполнение обязательств по договору подряда от 21.01.2016.

Определением суда от 23.01.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-11897/2016.

Определением суда от 31.01.2018 производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 31.01.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, изложенное в уточнении от 20.12.2017 (л.д. 93).

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд возражения от 20.02.2018 (исх. № 18) на отзыв ответчика от 22.01.2018, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд пояснения от 26.02.2018 (исх. № 12) на возражения истца от 18.02.2018, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя выполнение на объекте Вороваевское месторождение строительных песков по ГОСТ (участок № 2) в пригородной зоне города Калуги, следующие работы: разработка песка строительного по ГОСТ на участке № 2 Вороваевское месторождение строительных песков по ГОСТ в пригородной зоне города Калуги в соответствии с лицензионными условиями гидромеханизированным способом с подачей на гидроклассификатор и обслуживание карты намыва (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3. договора объем работ, подлежащих выполнению в 2016 году, составляет 200 000 м. куб. песка строительного в соответствии с ГОСТ. Объем выполненных работ определяется по факту ежемесячно.

Срок окончания работ определен сторонами 31.12.2016, либо до наступления среднесуточной температуры минус 5 градусов по цельсию (пункт 2.2. договора).

По условиям пункта 1.4. договора в случае невыполнения объема работ в соответствии с пунктом 1.3. в срок указанный в пункте 2.2 подрядчик (ответчик) уплачивает штраф в размере 5% от стоимости объема невыполненных работ.

Поскольку с 12.11.2016 среднесуточная температура установилась минус 5 градусов и к указанному сроку ответчиком были выполнены работы не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании штрафа в размере 570 218 руб. 70 коп. (с учетом уточнения от 20.12.2017 исх. № 045).

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями норм статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Владимирской области было рассмотрено дело № А11-11897/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техно-Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Гравит" о взыскании 1 065 626 руб. задолженности по договору подряда от 26.01.2016.

Решением суда от 07.12.2017 по указанному делу установлено, что во исполнение условий договора ответчик выполнил и сдал истцу гидромеханизированные работы по разработке песка объемом 67 391 м3 (55 000 м. куб. + 12 391 м. куб) на сумму 5 795 626 рублей.

Обстоятельства установленные по делу № А11-11897/2016 в силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Факт исполнения обязательств ответчиком не в полном объеме подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о нарушении истцом положений пунктов 1.2., 4.2.2, 4.2.4., 4.2.5. договора, судом отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные доказательствами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, доказательств невозможности приступить к выполнению работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу норм статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательства соблюдение указанных норм законодательства и обращения к истцу с требованием о предоставлении каких - либо документов, совершения действий, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, доказательства какие - именно не были созданы условия заказчиком, ответчиком также не представлены.

Ссылка на наличие просрочки оплаты истцом выполненных работ правового значения в рассматриваемом споре с учетом его предмета, не имеет.

Доводы ответчика о наличии у него дополнительных затрат также не влияют на наличие факта ненадлежащего исполнения им обязательства по выработке определенного договором объема песка.

При наличии у ответчика правопритязаний к истцу он не лишен возможности обратиться за взысканием в самостоятельном порядке.

Иные доводы ответчика относительно определения объемов выполненных работ судом также отклоняются поскольку, данные доводы уже рассмотрены в рамках дела № А11-11897/2016 и судебным актом по данному делу установлен объем песка.

Доводы ответчика о вынужденном приостановлении работ на объекте также не находят своего документального подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, на основании указанных норм права, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 14 404 руб. 37 коп. относится на ответчика ввиду удовлетворения иска; на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 065 руб. 63 коп., перечисленная по платежному поручению от 15.12.2016 № 263 в связи с уточнением истцом иска.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Альянс" г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гравит" г. Калуга денежные средства в размере 570 218 руб. 70 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гравит" г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 065 руб. 63 коп., перечисленную по платежному поручению от 15.12.2016 № 263.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М.Акимова