Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А47-9740/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9740/2021
г. Оренбург
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное тампонажное Управление Бузулук» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Бузулукский район, Пригородный сельсовет, п. Искра) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам Оренбургской области при провозе тяжеловесного груза на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось №1 от 04.04.2019 в размере 15 443 руб. 43 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет.


Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее по тексту – истец, ГУ «ГУДХОО») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное тампонажное Управление Бузулук» (далее по тексту – ответчик, ООО «СТУ Бузулук») с иском о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам Оренбургской области при провозе тяжеловесного груза на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось №1 от 04.04.2019 в размере 15 443 руб. 43 коп.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

04.04.2019 при осуществлении весового контроля на 73 км автомобильной дороги Ивановка-Сорочинск-Ташла сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Службы весового контроля ГУ «ГУДХОО» установлен факт перевозки тяжеловесного груза на транспортном средстве 780624 (грузовой тягач седельный), г/н У070ТТ56, Сзап-9327 (полуприцеп), г/н АС636656, принадлежащих ответчику, с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, о чем составлен акт № 1 от 04.04.2019 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Указанный документ составлен в присутствии водителя транспортного средства ФИО2 и подписан им без замечаний.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно акту № 1 от 04.04.2019 транспортное средство 780624 (грузовой тягач седельный), г/н У070ТТ56, Сзап-9327 (полуприцеп), г/н АС636656, имел осевые нагрузки на первую ось – 6,5 тонн при допустимой нагрузке 5,5 тонн, на вторую ось – 8,8 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн, на третью ось – 8,8 тонн при допустимой нагрузке 5,0 тонн.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Истец осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 -доходы от эксплуатации автомобильных дорог, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет оплаты вреда, причиненного транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ООО «СТУ Бузулук», автомобильным дорогам Оренбургской области в размере 15 443 руб. 43 коп.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11, 13 ст. 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 ст. 12 Закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Истцом представлены доказательства перевозки ООО «СТУ Бузулук» тяжеловесного груза по автомобильной дороге Ивановка-Сорочинск-Ташла. Перевозка груза осуществлялась с нарушениями правил перевозки грузов установленных вышеназванных нормативно-правовыми актами, которые влекут за собой превышения по общей массе и предельно допустимым осевым нагрузкам транспортного средства и, соответственно, разрушение дорожного полотна.

Факт владения автомобилем на праве собственности подтверждается сведениями о государственной регистрации транспортного средства, отраженными в свидетельствах о регистрации транспортного средства.

Согласно свидетельству о регистрации 56 57 №845693 собственником транспортного средства 780624 (грузовой тягач седельный), г/н У070ТТ56 является ООО «СТУ Бузулук».

Согласно свидетельству о регистрации 56 27 №315520 собственником транспортного средства Сзап-9327 (полуприцеп), г/н АС636656 является ООО «СТУ Бузулук».

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Факт превышения предельно допустимых нагрузок установлен актом № 1 от 04.04.2019, который получил водитель транспортного средства ФИО2, о чем имеется подпись водителя в акте.

Разрешение на перевозку тяжеловесных грузов ответчику не выдавалось. Достоверность данного акта, размер причиненного ущерба, провоз груза по автомобильной дороге регионального значения Ивановка-Сорочинск-Ташла ответчиком не оспаривается.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.06.2015 N 494-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

В соответствии с п. 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказ Минтранса России от 29.03.2018 N 119 (зарегистрирован в Минюсте России 08.05.2018 N 51026), весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, размещаемых в соответствии с приложением N 1 к Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

По результатам инструментального контроля должностным лицом составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (п. 21 Порядка).

Сведения, подлежащие указанию в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, установлены п.п. 22-24 Положения.

Должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства на наличие или отсутствие превышений фактически измеренных весовых и габаритных параметров транспортного средства над допустимыми весовыми и габаритными нормами, установленными Правилами, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль (п. 30 Порядка).

В соответствии с пунктом 29 Порядка акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства учитывается при осуществлении расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда за пройденный транспортным средством путь.

При проведении весового контроля истцом были соблюдены вышеизложенные требования действующего законодательства.

Акт весового контроля вручен представителю ответчика (водителю ФИО2) под роспись, никаких возражений относительно процедуры весового контроля в акте не отражено.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом, истец рассчитывает его исходя из установленного процентного превышения предельно допустимых осевых нагрузок, расстояния пройденного транспортным средством по автомобильной дороге регионального значения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, противоправность поведения причинителя ущерба. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Отсутствие вины должно быть доказано ответчиком. Причинитель ущерба вправе предъявить возражения относительно размера убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом, надлежащим образом доказана необходимая совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика состава правонарушения.

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает причинение ответчиком ущерба.

Так, актом № 1 от 04.04.2019 установлено причинение ущерба автомобильной дороге регионального значения Ивановка-Сорочинск-Ташла транспортным средством 780624 (грузовой тягач седельный), г/н У070ТТ56 , Сзап-9327 (полуприцеп), г/н АС636656 в размере 15 443 руб. 43 коп.

Вышеназванным актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось доказан причиненный ООО «СТУ Бузулук» ущерб в размере 15 443 руб. 43 коп.

Ответчик факт превышения осевых нагрузок принадлежащего ему транспортного средства не оспорил, не представил доказательств того, что ущерб, нанесенный автомобильной дороге Оренбургской области транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, компенсирован в полном объеме.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1. ч. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, устанавливающего правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Пунктом 1.10 Постановления Администрации Оренбургской области № 96-п от 04.07.2002 установлено, что средства, полученные от взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам, находящимся в областной собственности, зачисляются в областной бюджет на счет финансового управления Оренбургской области.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное тампонажное Управление Бузулук» в пользу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам Оренбургской области на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 1 от 04.04.2019 в размере 15 443 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное тампонажное Управление Бузулук» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья В.В. Юдин