Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А58-1031/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-1031/2019
22 марта 2019 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химуглемет" (ИНН 4217173101, ОГРН 1154217005909) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 279 537,68 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химуглемет" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании по договору поставки от 08.07.2017 №932-2017 в рамках спецификации от 18.10.2017 №2 задолженности в размере 260 037,28 руб., неустойки по пункту 6.4 договора за период с 16.01.2018 по 29.11.2018 в размере 19 500,40 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом предложено истцу в срок не позднее 21.02.2019 представить подлинник (в бумажной форме) платежного поручения об уплате государственной пошлины, уведомления о вручении ответчику претензии, копии искового заявления, доказательство частичной оплаты 245 207,05 руб., отраженное в исковом заявлении и акте сверки взаимных расчетов, доказательство о дате получения ответчиком товара (в универсальных передаточных документах отсутствует дата получения товара), доверенность от 29.12.2017 ;1 на ФИО1, пояснение о поставке товара на большую сумму (506 012,05 руб.), чем предусмотрено в спецификации от 18.10.2017 №2 (474 055,42 руб.). Уточнить размер задолженности с учетом указанного в исковом заявлении расчета (сумма поставки 506 012,05 руб. – сумма оплаты 245 207,05 руб. = 260 805 руб.). Направить дополнение к иску ответчику, доказательство отправки (вручения) представить суду.

Судом предложено ответчику в срок не позднее 21.02.2019 представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в т.ч. контррасчет при наличии возражений по расчету иска, по требованию о взыскании расходов на представителя, доказательство направления (вручения) отзыва истцу, доказательство оплаты товара по универсальным передаточным документам от 15.06.2017 №А-0977, от 30.10.2017 №А-2081, от 02.11.2017 №А-2123, от 08.11.2017 №А-2166.

Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 15.03.2019.

Копия определения направлялась судом сторонам в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.01.2019.

Указанное определение получено истцом 08.02.2019, что подтверждается уведомлением, почтовый идентификатор 67799931918090, а также представлением истцом во исполнение определения суда от 30.01.2019 дополнительных документов.

Ответчиком определение получено 05.02.2019 (почтовое отправление, идентификатор 67799931918106), а также следует из представленных отзыва на исковое заявление, ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Резолютивная часть решения принята 18.03.2019.

В арбитражный суд 21.03.2019 поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 №62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

По условиям договора от 08.07.2017 №932-2017 между ООО «Химуглемет» (поставщиком) и ООО «Эльгауголь» (покупателем) поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется поставить, покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и запасные части в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

К договору сторонами подписана спецификация от 18.10.2017 №2, согласно которой поставке подлежит товар на общую сумму 474 055,42 руб., в том числе, НДС 18% - 72 313,54 руб.

Согласно пункту 3 спецификации оплата производится в размере 20% в качестве предварительной оплаты, в размере 80% в течение 60 дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены универсальные передаточные документы от 15.06.2017 №А-0977, от 30.10.2017 №А-2081, от 02.11.2017 №А-2123, от 08.11.2017 №А-2166, транспортные накладные от 30.10.2017 №нкц110157352, от 02.11.2017 №Нкц110157466, от 08.11.2017 №Нкц110157589.

Истцом в адрес ответчика 04.12.2018 направлена претензия от 29.11.2018 №1479 с требованием погашения задолженности в размере 260 037,28 руб. в 15-дневный срок.

Ответчик претензию получил 18.12.2018 согласно уведомлению, на претензию не ответил, оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки за неисполнение обязательства.

Правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К данным правоотношениям по правилам п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки от 08.07.2017 №932-2017 с учетом спецификации от 18.10.2017 №2 является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт поставки истцом ответчику по договору от 08.07.2017 №932-2017 в рамках спецификации от 18.10.2017 №2 товара на сумму 475 055,41 руб. подтверждается подписанными универсальными передаточными документами от 30.10.2017 №А-2081, от 02.11.2017 №А-2123, от 08.11.2017 №А-2166.

Акты подписаны ответчиком, возражения не заявлены.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 94 811,08 руб. платежным поручением от 26.10.2017 №27380, в сумме 119 207,05 руб. платежным поручением от 28.03.2018 №3154.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 по договору поставки от 08.07.2017 №932-2017, подписанном сторонами, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 260 037,28 руб. Акт содержит ссылки на вышеуказанные универсальные передаточные документы.

Таким образом, наличие задолженности в размере 260 037,28 руб. по договору поставки от 08.07.2017 №932-2017 в рамках спецификации от 18.10.2017 №2 подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком доказательство оплаты не представлено, требование истца о взыскании 260 037,28 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6.4 договора при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки но не более 5% от суммы долга.

Расчет неустойки по пункту 6.4 договора истцом произведен за период с 16.01.2018 по 29.11.2018, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.01.2018 по 29.11.2018 в сумме 19 500,40 руб.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов заявитель представил копии: соглашение-поручение от 01.11.2018 на оказание юридических услуг, акт приемки оказанных услуг от 17.01.2019, расходный кассовый ордер от 17.01.2019 №15.

В рамках соглашения от 01.11.2018 между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: подготовка претензии к ООО «Эльгауголь» об оплате задолженности по договору поставки от 08.07.2017 №932-2017 в сумме 260 037,28 руб. и неустойки по договору, направить претензию должнику, составить исковое заявление и направить его ответчику и в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), совершить иные действия, связанные с выполнением поручения, представлять интересы заказчика в арбитражном суде, заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.3.2 соглашения стоимость каждой услуги оплачивается заказчиком отдельно, исходя из следующих цен: составление претензии и его направление адресату – 3 000 руб., подготовка искового заявления и его направление в арбитражный суд – 3 500 руб.

Актом приема-передачи от 17.01.2019 истцом приняты услуги на сумму 6 500 руб., в том числе, составление претензии и направление его ответчику, составление искового заявления, подготовка пакета документов для направления в арбитражный суд.

Согласно расходному кассовому ордеру от 17.01.2019 №15 истцом произведена оплата в сумме 6 500 руб.

Ответчик в отзыве считает расходы завышенными, считает соответствующему объему оказанных услуг расходы на сумму 3 000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив характер и содержание юридических услуг, фактически представителем обществу оказанных, суд приходит к несоразмерности заявленных расходов.

В п.15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Действия представителя истца по представлению интересов в суде первой инстанции выразились в составлении претензии, искового заявления.

По мнению суда, разумными и соразмерными объему оказанных истцу услуг по настоящему делу являются исходя из Рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденных решением от 15.05.2018, юридические услуги в размере 5 000 руб., в том числе, 4 000 руб. за составление искового заявления, 1 000 руб. за составление претензии.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 8 721 руб. согласно платежному поручению от 24.01.2019 №142.

При цене иска 279 537,68 руб. государственная пошлина по делу составляет 8 591 руб., соответственно, истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 200 руб. излишне им уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химуглемет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 260 037,28 руб., неустойку 19 500,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 591 руб., судебные издержки 5 000 руб.

2. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Химуглемет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева