Решение от 24 марта 2017 г. по делу № А70-1891/2017

14/2017-22820(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1891/2017
г. Тюмень
24 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда»

к ООО «Урало-Сибирское Рекламное Агентство-Тюмень» о взыскании 922 622 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности № 13 от 24.01.2017г.;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Урало-Сибирское Рекламное Агентство-Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 008 864 руб., в том числе задолженность в размере 813 600 руб. и неустойка в размере 195 264 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Определением суда от 20.03.2017 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил дело в судебном разбирательстве.

В судебном заседании 20.03.2017 был объявлен перерыв до 24.03.2017, в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, участвовавшего до перерыва.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 813 600 руб., пени в размере 109 022 руб. 40 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования в части подлежат удовлетворению, а в части - оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 855 (далее – договор), в соответствии с которым Исполнитель оказывает заказчику услуги по размещению оборудования (информационного листа, наружным размером 850мм на 599 мм, с правилами пользования лифтом и с элементами рекламы) на стенах кабин лифтов (пассажирских, грузопассажирских) многоквартирных домов г.Тюмени, находящихся в управлении Исполнителя, и отраженные в Приложении № 1 к настоящему договору, и обеспечению функционирования оборудования Заказчика, а Заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их в порядке, установленном договором.

Оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком ежемесячно за каждое место размещения оборудования в кабинах лифов многоквартирных домов, отраженных в Приложении № 1 к настоящему договору, из расчета 300 руб. 00 коп. за одно место размещения (стена кабины лифта), в т.ч. НДС 18% (пункт 3.1. договора).

Оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в безналичной денежной форме до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании бухгалтерских актов о выполненных им работах (оказанных услугах), и счета-фактуры, предоставленных исполнителем (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения. Возникшие с 01.05.2016 и действует в течение 60 месяцев (5 лет).

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительными. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец в рамках указанного договора оказал ответчику услуги в период с 01.05.2016 по 31.12.2016 на сумму 813 600 руб., что подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ за указанный период.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в сумме 813 600 руб.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом ответчика от 07.10.2016 за подписью директора ФИО2, где ответчик обязуется оплатить задолженность в размере 833 320 руб. 96 коп. на следующих условиях: 50% суммы долга до окончания текущего финансового года; оставшиеся 50% по результатам подведения итогов текущего финансового года (л.д.15).

Истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке: 30.11.2016 ответчику была вручена претензия № 5871 от 28.11.2016 с предложением о добровольном погашении задолженности за оказанные услуги в размере 610 200 руб. и намерении истца взыскать предусмотренные договором штрафные санкции (л.д. 16). Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом № 47-ФЗ от 02.03.2016, вступившим в законную силу 01.06.2016, в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из указанных положений законодательства следует, что право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, то есть путем направления претензии по юридическому адресу ответчика и по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии в адрес ответчика, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 5.8. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования возникающих из договора споров, срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней с даты поступления.

Претензией № 5871 от 28.11.2016 истец потребовал оплатить задолженность в размере 610 200 руб. Данная претензия получена ответчиком 30.11.2016, согласно отметке на самой претензии.

Повторная претензия № 1184 от 02.03.2017 с требованием об оплате задолженности в сумме 813 600 руб. вручена ответчику 21.03.2017, после подачи настоящего искового заявления.

Исковое заявление поступило в суд 21.02.2017.

Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, на основании чего, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 203 400 руб. (за ноябрь-декабрь 2016 года) и пени в размере 8 644 руб. 50 коп., насчитанных на указанную сумму долга, подлежит оставлению без рассмотрения.

В остальной части требования истца являются обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими частичному удовлетворению в размере 610 200 руб. коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 3.4. договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты по настоящему договору Исполнитель вправе предъявишь штрафные санкции (пени) в размере 0,1% от общей стоимости услуг по настоящему договору за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (п.3.2. договора) по день фактической оплаты включительно.

Суд, оценив приведенный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера неустойки в материалы дела не представил.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 100 377 руб. 90 коп. (на

задолженность за период с мая по октябрь 2016г. в размере 610 200 руб.) законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 23 088 руб. 64 коп. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и учитывая, оставление исковых требований без рассмотрения в части, государственная пошлина в размере 5 876 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 212 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» в части взыскания задолженности в размере 203 400 руб. и пени в размере 8644 руб. 50 коп. оставить без рассмотрения.

Исковые требования ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с ООО «Урало-Сибирское Рекламное Агентство-Тюмень» в пользу ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» основной долг в размере 610 200 руб., неустойку в размере 100 377 руб. 90 коп., а также 17 212 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 727 789 руб. 90 коп.

Возвратить ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 000316 от 10.02.2017г. государственную пошлину в размере 5 876 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Буравцова М.А.