Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А40-311090/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-311090/19-138-2536
г. Москва
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кемдел" (115191, Москва город, улица Рощинская 2-я, дом 10, комната 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2012)

о взыскании долга по договору №К-01/18 от 26.03.2018г.

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кемдел» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании долга в размере 1 376 678, 50 руб., неустойку в размере 792 966, 81 руб., 75 000 руб. за проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 486, 454, 469, 475, 483 ГК РФ.

В судебное заседание не явился представитель Истца, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возражает.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что между ООО «Кемдел» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) был заключен Договор купли-продажи №К-01/18 от 26.03.2018г., согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя следующий товар: масло растительное отработанное, а Покупатель обязуется принять товар и заплатить обусловленную цену в установленные настоящим договором сроки.

Между сторонами была подписана Спецификации №6 от 01.04.2019г. на поставку масла растительного для технических нужд в указанном количестве и цене. Покупатель произвёл оплату в указанном размере.

Истцом оплачен товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №929 от 05.04.2019г., №981 08.04.2019г., №1115 от 22.04.2019г., №1132 от 25.04.2019г. на общую сумму 1 376 678 руб. 50 коп.

Поставщиком были произведены ряд отгрузок товара. Факт поставки и передачи Товара Покупателю подтверждается УПД №181 от 08.04.2019г. и №182 от 24.04.2019г., которые подписаны с обеих сторон.

У Покупателя возникли сомнения по поводу качества товара, т.к. по отдельным поставкам возникли жалобы, в связи с чем, Истцом проведена химическая экспертиза.

15.05.2019г. был заключен договор на оказание услуг №А15-05-4/19 с ООО «Центр Химических Исследований» (ОГРН <***>), на основании которого проведена экспертиза по результатам химического исследования №16-05/19 от 24.06.2019г.

В экспертном заключении указано, что товар не соответствуют заявленному в спецификации соотношению компонентов, а именно представляет собой смесь веществ со следующим количественным соотношением компонентов:

-Глицерин - 50-70%

-Метиловые эфиры жирных кислот - 5-15%

-Органические растворители (ацетон, метилацетат, циклогексан, гексан, толуол) и вода - 15%

-Соли жирных кислот 3-5%

-Прочие примеси 1 -2%

Таким образом, по мнению Истца, Поставщик нарушил требование по качеству поставленного товара.

Недостаток считается существенным и неустранимым из-за его невозможности (недопустимости) использования по назначению.

25.06.2019г. Покупатель отправил ИП ФИО1 претензию и уведомление об отказе от поставленного товара.

Полагая, что выявленный недостаток является скрытым недостатком, а не явным, и во время приемки товара Покупатель не мог определить его химический состав, поэтому недостаток выявлен не сразу, Истцом заявлен настоящий иск.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 3 Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Соглашением сторон не установлен срок для проверки качества товара.

Однако, Для того, чтобы иметь возможность реализовать свои права, покупатель должен соблюдать определенные правила, касающиеся порядка проверки качества товара. Такая проверка должна осуществляться с соблюдением требований закона, иных правовых актов или государственных стандартов, либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки качества товара, подлежащего передаче покупателю по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 474 ГК РФ проверка качества может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли - продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены положениями ст. 475 ГК РФ. Сроки извещения продавца покупателем о нарушении им условий договора купли - продажи, в том числе по качеству проданного товара, установлены ст. 483 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При этом в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Истец указывает, что принял товар по универсальным передаточным документам: УПД №181 от 08.04.2019 и №182 от 24.04.2019, при этом утверждает, что недостаток товара являлся скрытым, выявлен он был только в связи с возникновением жалоб по отдельным поставкам.

Представленные в дело Истцом Протокол по результатам химического исследования №16-05/19 от 24.06.2019г., Заключение специалистов по результатам химического исследования №13-08/19 от 13.08.2019, Акт отбора проб №Т от 15.07.2019г. не соответствуют относимости и достоверности доказательств.

Отбор проб производился не в соответствии с требованиями ГОСТа 32190-2013. Межгосударственный стандарт. Масла растительные. Правила приемки и методы отбора проб, введенного в действие Приказом Госстандарта от 28.10.2013 N 1254-ст. Метод отбора проб не обеспечил представительность проб. Нарушения правил отбора проб могли привести к недостоверному определению физико-химических свойств товара.

При исследовании от 24.06.2019, равно как и при исследовании от 13.08.2019 составлен один акт на две разные партии масла. Пробы из разных поставок (08.04.19 и 24.04.19) были смешаны, объединены, что не позволяет установить химический состав каждой конкретной поставки. Контрольная проба отсутствует.

Истцом не представлены доказательства того, что пробы были отобраны из партий продукции, поставленных ИП Тюленевой. При отгрузке товара маркировка тары (кубических емкостей, принадлежащих Истцу), в которую сливалась продукция, в присутствии уполномоченных представителей сторон не производилась.

Указание в Акте отбора проб №1 от 15.07.19г. на отбор случайным образом 3 кубических емкостей под номерами 382, 228,77 из 24 кубических емкостей, поставленных 08.04.2019, с достоверностью не свидетельствует, что в указанных емкостях находится масло, поставленное именно Ответчиком. Каких-либо документов в подтверждение этому Истцом не представлено.

В материалах дела отсутствует информация о том, в каких условиях хранилась поставленная продукция, от кого поступили жалобы по «отдельным поставкам», какое количество масла и из какой партии было реализовано потребителям, предъявившим жалобы.

Отсутствует также обоснование разумности срока предъявления претензии по качеству, а именно спустя 80 и 64 дня соответственно с момента каждой из поставки, во взаимосвязи со сроком, в течение которого нарушение соответствующего условия договора должно быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Представленное истцом заключение эксперта является недостаточным доказательством, поскольку невозможно сопоставить тождественность переданного по договору товара тому товару, который был исследован экспертом.

Кроме того, поскольку п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом сам факт привлечения экспертной организации и копия договора не свидетельствуют о соблюдении покупателем порядка приемки товара по качеству, и не является относимым и достаточным доказательством заявленных требований.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика о том, что согласно открытой информации генеральный директор истца также является учредителем и генеральным директором ООО «Афива», имеющий аналогичный с истцом юридический адрес и адрес складских помещений, а также основной вид деятельности – торговля оптовая чистящими средствами из чего также следует, что взятые на исследования пробы могли не относится к товару, поставленному ответчиком.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что после поставки ответчиком товара, претензии и сомнения относительно качества товара у истца возникли спустя более 2 месяцев. Кроме того, из экспертного заключения следует, что образцы были взяты из тары без маркировки и иных индивидуальных обозначений, что также с учетом сроков претензий истца и в совокупности с установленными обстоятельствами безусловно не может подтверждать, что исследуемый образец являлся именно товаром, поставленным ответчиком.

Суд не находит оснований для взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Так как основное требование отклонено, требование о взыскании неустойки также подлежит отклонению, поскольку факт поставки товара истцом и ответчиком не отрицается и согласно срокам, указанным в спецификации (апрель 2019 год) был поставлен своевременно.

Истцом заявлено о взыскании убытков в виде расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату госпошлины.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного Постановления).

Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица. Однако в иске судом отказано в полном объеме¸ в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.В. Иванова