Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А55-37475/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.24г.

Полный текст решения изготовлен 13.03.24г.

13 марта 2024 года

Дело №

А55-37475/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Купаты-1"

к Публичному акционерному обществу "Самараэнерго"

с участием в деле ООО «Монолит», АО «Самарская сетевая компания» в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Об урегулировании разногласий

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2023;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 29.12.23г.

от ООО «Монолит» - ФИО3 директор

от АО «ССК» - ФИО4 по дов. от 25.09.23г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Купаты-1" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее – ответчик) об обязании ответчика заключить договор на следующих условиях: «В пункте (строке) № 24 в таблице «Перечень точек поставки (точек учета приема) электрической энергии в сети «Потребителя»» Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 21 от 21.09.2023г величина максимальной (разрешенной) мощности для объекта - Цех металлоконструкций, расположенного по адресу <...>, составляет 70 кВт».

Определением суда от 20.12.23г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Монолит» и АО «ССК».

ООО «Монолит» представило отзыв, просит удовлетворить исковые требования истца.

АО «ССК» представило отзыв, просит в удовлетворении исковые требований отказать в полном объеме.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит урегулировать разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью "Купаты-1" и Публичным акционерным обществом "Самараэнерго" возникшие при заключении дополнительного соглашения № 21 от 21.09.2023г к договору энергоснабжения от 01.01.17г. №07-1133Э на следующих условиях:

«В пункте (строке) № 24 в таблице «Перечень точек поставки (точек учета приема) электрической энергии в сети «Потребителя»» Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 21 от 21.09.2023г величина максимальной (разрешенной) мощности для объекта - Цех металлоконструкций, расположенного по адресу <...>, составляет 70 кВт».

В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований.

Ответчик исковые требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве, просит урегулировать разногласия в следующей редакции: «В строке 24 столбца 20 Приложения №1 к дополнительному соглашению № 21 от 21.09.2023 г. (объект Цех металлоконструкций, <...>) указать величину максимальной мощности: 15,3.»

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения 07-1133э от 01.01.2017. В связи с покупкой нового объекта истец обратился о внесении новой точки в договор энергоснабжения.

ПАО «Самараэнерго» подготовило и направило в адрес ответчика Дополнительное соглашение №21 от 21.09.2023 к договору энергоснабжения 07-1133э от 01.01.2017.

ООО «Купаты-1» подписало дополнительное соглашение с Протоколом разногласий от 26.09.2023 г. указав что между предыдущим собственником объектов недвижимости и истцом был составлен акт приема – передачи разрешенной максимальной мощности объекта величиной 70 кВт.

Между сторонами остались неурегулированными разногласия относительно разрешенной мощности новой точки поставки. В редакции Ответчика мощность указана в размере 15,3 кВт, а Истец настаивает на мощности 70 кВт., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В силу пункта 2 указанного Постановления, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа N861 максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в целях производственного процесса по изготовлению железобетонных изделий им был приобретен цех металлоконструкций, расположенный в здании по адресу <...>.

При переходе права собственности на данный объект недвижимости был составлен Акт приема-передачи разрешенной максимальной мощности объекта величиной 70 кВт.

Также Истец указывает, что данная мощность была предоставлена предыдущему собственнику ООО «Монолит», что подтверждается договором энергоснабжения между ответчиком и предыдущим собственником ООО «Монолит» (Договор 07-1192э от 01.01.2017).

ООО «Монолит» пояснил, что до продажи цеха металлоконструкций, данная точка поставки была указана в договоре энергоснабжения 07-1192э от 01.01.2017 с мощностью 70 кВт.

Возражая на заявленные требования, ответчик указывает, что к нему обратился истец с заявлением от 25.01.23г. вх.№210613 для включения в договор энергоснабжения точки поставки цех металлоконструкций. К заявлению была представлена выписка из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 63:06:0306007:28.

В соответствии с письмом ИС-258/41-ЦОП от 15.09.2023, сетевая компания АО «ССК» (третье лицо) подтвердила технологическое присоединение истца с разрешенной к использованию электрической мощностью в количестве 15,3 кВт для электроснабжения объекта нежилое здание (цех металлоконструкций), расположенный по адресу <...> к/н 63:06:0306007:28.

На основании изложенного, руководствуясь информаций сетевой организации о разрешенной мощности, ответчик указал в договоре мощность 15,3 кВт.

Согласно письма от 26.04.2012, ЗАО «ССК» подтвердило технологическое присоединение ООО «Монолит» мощностью в размере 70 кВт для складского здания по адресу <...>.

При этом договор энергоснабжения 07-1192э от 01.01.2017 с ООО «Монолит», заключенный на основании письма ЗАО «ССК» №1319-ЦОК от 26.04.2012, мощность 70 кВт указана в отношении всего договора (Приложение №2 к договору).

Согласно более раннему договору энергоснабжения с ООО «Монолит» от 01.01.2013, также заключенному в соответствии со справкой о технологическом присоединении ЗАО «ССК» №1319-ЦОК от 26.04.2012, мощность 70 кВт указана в отношении трех точек поставки: столярный цех, РБУ и цех металлоконструкций (Приложение №3.1 к Договору).

Как следует из письменных пояснений третьего лица АО «ССК», 12.09.2023 истец обратился к нему с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника цеха металлоконструкций.

В ответ АО «ССК» направило письмо ИС-258/41-ЦОП от 15.09.2023, подтвердив мощность в размере 15,3 кВт, и акт об осуществлении технологического присоединения. До настоящего времени подписанный акт об осуществлении технологического присоединения в сетевую организацию Истцом не представлен.

Согласно п.1 Правил недискриминационного доступа N861, документы о технологическом присоединении - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с указанным пунктом Правил недискриминационного доступа N861, максимальная мощность определяется в соответствии с документами о технологическом присоединении.

Пунктом 77 Правил технологического присоединения, предусмотрено N861, что в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов:

а) исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров (летний и зимний контрольный замерный день) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет. По согласованию сторон допускается использование таких замеров в дни, отличные от летнего и зимнего контрольного замерного дня;

б) исходя из расчетной величины максимальной мощности, определяемой как максимальное значение из почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных за последние 3 года, либо, в случае если с момента технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии) прошло менее 3 лет, - с момента осуществления технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии).

Точка поставки цех металлоконструкций оснащен прибором учета №04964862. Руководствуясь пп. б) п. 77 Правил технологического присоединения, сетевая компания определила величину максимальной мощности точки поставки цех металлоконструкций. Письмом ИС-258/41-ЦОП от 15.09.2023, сетевая компания АО «ССК» (третье лицо) подтвердила технологическое присоединение истца с разрешенной к использованию электрической мощностью в количестве 15,3 кВт.

Иных документов о технологическом присоединении или подтверждении мощности в материалы дела не представлено.

Акт приема-передачи разрешенной максимальной мощности от 13.02.04г., составленный между ООО «Востокстрой» и третьим лицом ООО «Монолит», подтверждением величины выделенной мощности не является.

Ссылку истца на договора №1192э от 22.12.09г., №07-1192э от 01.01.17г. суд во внимание не принимает, поскольку мощность 70 кВт указана в отношении трех точек поставки: столярный цех, РБУ и цех металлоконструкций.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что при первоначальном технологическом присоединении мощность 70 кВт была выделена на цех металлоконструкций.

Суд считает обоснованной редакцию пункта ответчика:

«В пункте (строке) № 24 в таблице «Перечень точек поставки (точек учета приема) электрической энергии в сети «Потребителя»» Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 21 от 21.09.2023г величина максимальной (разрешенной) мощности для объекта - Цех металлоконструкций, расположенного по адресу <...>, составляет 15,3 кВт».

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца, оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять.

Урегулировать разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью "Купаты-1" и Публичным акционерным обществом "Самараэнерго" возникшие при заключении дополнительного соглашения № 21 от 21.09.2023г к договору энергоснабжения от 01.01.17г. №07-1133Э на следующих условиях:

«В пункте (строке) № 24 в таблице «Перечень точек поставки (точек учета приема) электрической энергии в сети «Потребителя»» Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 21 от 21.09.2023г величина максимальной (разрешенной) мощности для объекта - Цех металлоконструкций, расположенного по адресу <...>, составляет 15,3 кВт».

Взыскать с Публичного акционерного общества "Самараэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Купаты-1" госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева