Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-108277/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18. 10. 2023 года. Дело № А40-108277/23-43-860

Резолютивная часть решения объявлена 11. 10. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 10. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО " Россети Сибирь " (ОГРН <***>)

к ООО " Союзэнергопроект " (ОГРН <***>)

о взыскании 3 667 000 руб. 00 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 3 667 000 руб. 00 коп. – неустойки, на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представил истребованные судом документы, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик представил по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее. Между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО «МРСК Сибири», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзэнергопроект» (далее по тексту - ООО «Союзэнергопроект», Ответчик, Подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ от 30.04.2014 №214.5500.2018.14 (далее - Договор).

Согласно Договору, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции подстанции ПС-110/35/10 «Новотроицкая» с заменой силового трансформатора с созданием двух каналов ВОЛС с реконструкцией системы учета электроэнергии на подстанциях 35/110 кВ Омского РЭС и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Работы по Договору №14.5500.2018.14 выполняются в 3 этапа. Согласно п.3.2 договора и приложения № 4 к нему (календарный план) срок выполнения всех работ по Договору составляет 240 календарных дней с момента подписания Договора.

Согласно разделу №3 Договора, приложению №4 к Договору, срок выполнения работ по 1 -му этапу Договора составляет 90 календарных дней с момента подписания Договора. Срок выполнения работ по 2-му этапу Договора составляет 60 календарных дней с момента подписания Основных технических решений (ОТР).

Срок выполнения работ по 3-му этану Договора составляет 90 календарных дней, определяется как разница от общего количества дней на выполнение всех работ по договору (240 календарных дней) и сроками выполнения работ по 1-му этапу (90 календарных дней) и 2-му этапу (60 календарных дней), т.е. 240 - 90 - 60 = 90 календарных дней.

В соответствии с п.5.4 Задания на проектирование (приложение № 1 к Договору) Подрядчик выполняет проектные работы по 3 этапу Договора - разработку рабочей документации по итогам закупки Заказчиком основного электротехнического оборудования и материалов. Таким образом, отсчет срока выполнения работ по 3-му этану Договора начинается со дня предоставления информации от ПАО «Россети Сибирь» и составляет 90 календарных дней.

Сопроводительным письмом от 11.07.2018 № 1.5/16-18/8284-исх ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ООО «Союзэнергопроскт» данные о поставляемом основном электротехническом оборудовании и о материалах для разработки рабочей документации в соответствии с Заданием на проектирование (приложение № 1 к Договору), письмо и документы вручены Ответчику 11.07.2018. Таким образом, работы по 3-му этапу договора, и, соответственно, работы в целом по договору должны быть выполнены и сданы в течение 90 календарных дней со дня передачи

Истцом Ответчику данных о поставляемом основном электротехническом оборудовании и о материалах для разработки рабочей документации, т.е. 09.10.2018 (выполнение 3-го этапа в течение 90 календарных дней, т.е. с 12.07.2018 по 09.10.2018). Фактически работы по 3-му этапу, и, соответственно, в целом по договору, были выполнены и сданы Ответчиком Истцу 30.12.2022, что подтверждается Актом №3 от 30.12.2022. Фактически просрочка выполнения работ по 3-му этапу и в целом по договору составляет 1543 дня. (период с 10.10.2018 по 30.12.2022).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Россети Сибирь» (Заказчик) и ООО «Союзэнергопроект» (Подрядчик) 30.04.2014 года был заключен договор № 14.5500.2018.14 на выполнение проектно-изыскательских работ на реконструкцию ПС 110/35/10 кВ Новотроицкая.

Согласно п. 4.1.2. договора Подрядчик обязан согласовывать готовую проектно-сметную документацию с Заказчиком.

Согласно п. 5.4. Задания на проектирование (Приложение 1 к договору) подрядчик обязан разработать рабочую документацию на основе данных о поставляемом по итогам закупочных процедур электротехническом оборудовании и материалах.

Задержка выполнения работ по 3 этапу в основном связана с требованием подготовки сметной документации на основании коммерческих предложений - КП. Срок действия КП, полученных от организаций- поставщиков оборудования в соответствии с требованиями ответчика не должен превышать трех месяцев с момента выдачи КП. Сроки предоставления КП зачастую превышали сроки действия самого КП.

Так, КП от ООО «ВолгаТехстрой» - срок действия 3 дня. КП ООО «Дельта МСК» от 20.01.2022 срок действия 10 дней. КП ООО «Гарант» - срок действия 3 дня. КП АО «Уралэлектротяжмонтаж» - 2 недели.

Небольшие сроки КП от Поставщиков связаны с внешними факторами: колебания курса валюты, удорожанием металлов, Covid-ограничениями, санкциями в связи с начатой в феврале 2022г СВО.

Объем работы, проведенной Подрядчиком по запросам КП: потенциальным поставщикам оборудования направлено 330 писем, из них 106 писем осталось без ответа, и Подрядчик был вынужден направлять новые запросы.

В 2022г. в связи с санкциями возникла необходимость замены части оборудования, т.к. поставщики не смогли закупить оборудование, указанное в проекте. Это привело к необходимости не только нового подбора подходящего оборудования, но и изменений в рабочую и сметную документацию.

Направление сметной документации на согласование Заказчику было возможно только с предоставлением действующих КП, что приводило к задержкам с ответами на замечания Заказчика, т.к. приходилось обновлять, актуализировать КП: Замечания 1.5_01-05_2754 от 27.03.2020- Ответы 501 от 29.05.20г.; Замечания 5272 от 24.06.20г.- ответ исх. 702-IV№20.pdf от 20.07.20 г.; Замечания 1.5_01-05_8022 от 06.09.21г.- ответ Исх. № 1334 -МФ/20 от 21.12.2020г.; Замечания 282 от 20.01.21г.- ответ Исх.№ 385-21 от 26.04.21г.; Замечания Письмо № 1.5_01-05_8022-ncx.pdf от 6.09.21г.- Ответ 986-МФ21 от 20.09.21г.; Замечания 5 01 -05_11267-ncx_1.pdf от 08.12.21г.- ответ Исх. № 1161-МФ/21 от 08.12.2021г.; Замечания 17.05.22 №1.5_01-05_3392.pdf- ответ Исх. № 359-l\/№22.pdf от 28.06.22г.; Письмо от 16.08.2022 №1.5_01-05_3842.pdf- ответ Исх. № 503-МФ22 от 20.09.2022.pdf.

То есть, после каждого исправления Подрядчиком замечаний Заказчик выставлял следующие замечания. Таким образом Заказчик регулярно увеличивал объемы требований, что повлияло на общий срок исполнения обязательств Подрядчиком.

Ответчик пояснил, что перечень писем не является полным так как, помимо официальных писем с замечаниями и ответами на них, велась переписка с разными специалистами в рабочем порядке, которая по объему превышает официальную.

Согласно п. 8.1.3. Договора приемка выполненных работ по этапу Заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок Заказчик обязан принять выполненные работы по этапу и подписать акт приема-передачи выполненных работ по этапу либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. В случае наличия у Заказчика замечаний к выполненным работам, повторная приемка осуществляется в течении 5 рабочих дней после устранения замечаний Подрядчиком.

Согласно п. 9.7. договора если Заказчик не выполнит в срок свои обязательства и это приведет к задержке выполнения работ, то Подрядчик имеет право на продление срока выполнения работ на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты пени за просрочку сдачи объекта.

Как следует из указанной выше переписки сторон Заказчик регулярно нарушал сроки приемки работ, выполненных Подрядчиком, новые замечания Заказчик выставлял по истечении более 30 дней, что также увеличило срок исполнения обязательств по договору.

Таким образом, Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Как указано в п. 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (Определение ВАС РФ от 24.04.2014 № ВАС-4645/14 по делу № А09-7541/2011).

По правилам статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Также Ответчик пояснил, что в период выполнения 3 этапа работ государством были введены Covid-ограничения, эпидемиологическая обстановка в стране была плохая, в частности ключевые сотрудники Подрядчика, задействованные в проекте по исполнению данного договора, длительно находились на больничных.

Кроме того, общий размер неустойки за период с 10.05.2020г. по 30.12.2022г. указанный в исковых требованиях составляет 3 667 000 руб. превышает общую цену договора - 1 900 000руб. почти в 2 раза. Таким образом, фактически к ответчику предъявлено денежное требование, превышающее цену договору, что не может являться установлением баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Кроме того, 15.12.2015г. Решением Третейского суда при некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой» по делу № 478/2015 с ООО «Союзэнергопроект» была взыскана неустойка за прострочку выполнения работ на 1 этапу за период с 30.07.2014 по 23.03.2015 (237 дней). Причины нарушения сроков выполнения работ Подрядчиком изложены в решении суда. При этом сумма неустойки была рассчитана истцом исходя из стоимости 1 и 2 этапа работ и предъявлена по 1 этапу - 197 578руб, по второму этапу- 69 114руб, взыскана в размере 50 000руб.

Согласно Календарному плану (Приложение № 4 к договору) работы по завершающему - 3 этапу должны быть завершены не позднее 240 календарных дней с момента заключения договора.

При нарушении срока выполнения работ по 1,2 этапам, работы по следующим этапам априори не могут быть выполнены в срок. При этом, в настоящем иске истец рассчитал неустойку за нарушение сроков выполнения работ по 3 этапу от цены всего договора.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Несмотря на то, что Заказчик исполнял обязательства по Договору ненадлежащим образом. Подрядчик вел себя добросовестно, исполнял обязанности, предусмотренные законом и Договором.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 3 667 000 руб. 00 коп. – неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО " Россети Сибирь " (ОГРН <***>) к ООО " Союзэнергопроект " (ОГРН <***>) о взыскании 3 667 000 руб. 00 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1