Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А46-23315/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-23315/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Герценштейн О.В.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибМедТех» на решение от 03.04.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.)и постановление от 29.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рожков Д.Г., Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-23315/2017 по иску бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (644024, г. Омск,ул. Ильинская, 9, ИНН 5504001891, ОГРН 1025500982847) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибМедТех» (656057, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Панфиловцев, 35, 230, ИНН 2222805240, ОГРН 1122223008434) о расторжении контракта, взыскании 2 487 536 руб. 25 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибМедТехк бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» о взыскании 1 802 323 руб. 12 коп.

Суд установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (далее - БУЗОО «КДЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибМедТех» (далее - ООО «ЗапСибМедТех», ответчик) о расторжении контракта по техническому обслуживанию компьютерного томографа (с поставкой и установкой запчастей) № 2016.106767 от 14.06.2016, взыскании 2 487 536 руб. 25 коп., из которых 2 142 536 руб. 25 коп. пени за нарушение срока поставки за период с 25.07.2016 по 18.10.2017, 345 000 руб. штрафа за неисполнение условий контракта.

ООО «ЗапСибМедТех» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с БУЗОО «КДЦ» 1 802 323 руб. 12 коп., в том числе 1 725 000 руб. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию компьютерного томографа Aquilio № 64, 77 323 руб. 12 коп. пени за просрочку платежа.

Решением от 03.04.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены: договор от 14.06.2016 № 2016.106767 расторгнут, с ООО «ЗапСибМедТех» в пользу БУЗОО «КДЦ» взыскано 2 487 536 руб. 25 коп., в том числе 2 142 536 руб. 25 коп. пени за период с 25.07.2016 по 18.10.2017, 345 000 руб. штрафа, 41 438 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили из того, что ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по поставке и установке запчастей на оборудование в установленный договором срок, отсутствие намерения исполнителя исполнить обязательство является основанием для расторжения договора, начисления пени и штрафа, предусмотренных условиями договора. Встречные требования признаны необоснованными, поскольку факт оказания услуг во втором квартале 2017 года исполнителем не доказан.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЗапСибМедТех» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами не дана оценка представленным доказательствам и не приведены мотивы по отклонению доводов о том, что услуги, указанные в описании объекта закупки в качестве планового профилактического обслуживания (поставка оборудования, а именно рентгеновской трубки, комплекта высоковольтных кабелей с разъемами для подключения, блока охладителя), в соответствии с ГОСТами по обслуживанию техники, аналогичным контрактом на обслуживание того же томографа, являются внеплановыми; указывает, что суд не дал оценки доводам о неверном периоде начисления неустойки, исчисленном с 25.07.2016, в то время как по вине заказчика оборудование передано на техническое обслуживание 14.09.2016 (комиссионный акт); считает, что суд не дал оценки счету-фактуре от 01.07.2018 как доказательству проведения четвертого технического обслуживания оборудования, не оплаченного заказчиком.

В отзыве на кассационную жалобу БУЗОО «КДЦ» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам электронного аукциона (извещение № 0152200004716000041) между БУЗОО «КДЦ» (заказчик) и ООО «ЗапСибМедТех» (исполнитель) заключен договор от 14.06.2016 № 2016.106767 (далее – договор), в соответствии которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услугу по техническому обслуживанию компьютерного томографа Aquilion 64, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказываются исполнителем в объеме, определенном Заказом на оказание услуг (приложение к договору).

В соответствии с Заказом на оказание услуг, Описанием объекта закупки оказанию подлежат услуги по техническому обслуживанию компьютерного томографа Aquilion 64, которое включает плановое профилактическое обслуживание оборудования, неплановое профилактическое обслуживание оборудования, дистанционную диагностику и мониторинг работоспособности оборудования, подготовительные мероприятия, проверку внутренних элементов гентри, проверку важных стяжек гентри и наличия утечки масла, проверку кнопки аварийного включения системы, очистку консоли, очистку внутренних элементов гентри, очистку маслоохладителя, эксплуатационную проверку вентилятора, проверку безопасности и скорости вращения гентри, настройку системы, проверку панели управления гентри, проверку электропитания гентри, проверку стола пациента, проверку механизмов блокировки, завершающие процедуры.

Согласно Описанию объекта закупки (приложение к Заказу на оказание услуг) плановое профилактическое обслуживание оборудования включает в себя:

- настройку всех рабочих параметров, восстановление, замену и/или модернизацию программного обеспечения - 4 раза в течение срока оказания услуг;

- поставку и установку запасных частей, необходимых для поддержания работоспособности или исправности оборудования - в течение 40 дней со дня заключения договора (рентгеновской трубки СХВ - 750 D (MCS7078D/4A) Replace MegaCool 0,35s, комплекта высоковольтных кабелей с разъемами для подключения, 150 кВт BSX71-1161Е, блока охладителя HEAT EXCHAN GER НЕ 1256).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 6 900 000 руб. и включает в себя все расходы исполнителя, в том числе стоимость материалов, запасных частей, используемых при техническом обслуживании медицинского оборудования, транспортные расходы, страхование, уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежеквартально путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок оказания услуг установлен в течение 12 месяцев с даты подписания договора. Периодичность оказания услуг указана в Описании объекта закупки (Приложение к Заказу на оказание услуг).

В соответствии с пунктом 7.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле, установленной пунктами 6-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7.5 договора за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 345 000 руб. (определяется в порядке, установленном пунктом 4 Правил).

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

14.09.2016 исполнитель принял от заказчика на техническое обслуживание компьютерный томограф Aquilion 64. В момент приемки аппарат находился в рабочем состоянии (комиссионный акт приемки оборудования на техническое обслуживание от 14.09.2016).

БУЗОО «КДЦ» в иске указало, что ООО «ЗапСибМедТех» запасные части ни в согласованный срок до 24.07.2016, ни позднее, не поставило.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «ЗапСибМедТех» № И-11/08-1 о том, что оно обязуется исполнить обязательство по замене рентгеновской трубки в срок до 25.08.2017.

05.09.2017 БУЗОО «КДЦ» направило ООО «ЗапСибМедТех» претензию № 06-03-08/1204, в которой указало на невыполнение исполнителем обязательств по поставке и установке запасных частей, предусмотренных в Описании объекта закупки (Приложение к Заказу на оказание услуг). В связи с этим истец просил ответчика осуществить поставку и установку запасных частей до 15.09.2017, в противном случае указал на применение им штрафных санкций за нарушение условий договора. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

23.10.2017 БУЗОО «КДЦ» направило ООО «ЗапСибМедТех» письмо № 06-03-08/1585 с требованием об оплате до 31.10.2017 пени, штрафа, а также предложение о расторжении договора по соглашению сторон. Пеня рассчитана в соответствии с пунктом 7.4 контракта с учетом Правил и составила 2 142 536 руб. 25 коп. (период просрочки с 25.07.2016 по 18.10.2017), штраф по пункту 7.5 контракта составил 345 000 руб. Общая сумма неустойки (пени и штрафа), начисленной истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, составила 2 487 536 руб. 25 коп.

Поскольку ООО «ЗапСибМедТех» в добровольном порядке не оплатило пеню и штраф, БУЗОО «КДЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «ЗапСибМедТех», ссылаясь на неоплату БУЗОО «КДЦ» произведенного 01.07.2017 технического обслуживания компьютерного томографа, предъявило встречный иск.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, истолковав условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, судебные инстанции, исходя из Описания объекта закупки, которое дано в Приложении к Заказу на оказание услуг, подписанным представителями обеих сторон, установили, что в состав планового профилактического обслуживания оборудования включены мероприятия по поставке и установке запасных частей, в числе которых рентгеновская трубка, блок охладителя, комплект высоковольтных кабелей с разъемами для подключения, вместе с тем, поставка и установка (замена) запасных частей на компьютерном томографе исполнителем не произведена.

Поскольку обязательства по поставке и установке запасных частей, которые были согласованы сторонами в описании в качестве планового профилактического обслуживания оборудования, ООО «ЗапСибМедТех» не исполнило, принимая во внимание гарантийное письмо ответчика исх. № И-11/08-1, полученное истцом 11.08.2017, в котором общество обязалось обеспечить исполнение договора от 14.06.2016 и осуществить замену рентгеновской трубки в срок до 25.08.2017, суды, исходя из условий пунктов 7.4, 7.5 договора, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ЗапСибМедТех» неустойки и штрафа за нарушение договорных обязательств.

Суд округа отмечает, что согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 9, 309, 310, 421 ГК РФ.

Представленный истцом расчет пени, начисленной за период с 26.07.2016 по 18.10.2017, судом проверен, признан верным.

Доводы жалобы о неверном исчислении периода неустойки (25.06.2016-18.10.2017), за который подлежит взысканию неустойка, поскольку оборудование было передано исполнителю 14.09.2016, о том, что суд не дал оценки счету-фактуре от 01.07.2018, связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не наделен.

Кроме того, отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся исследования каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были оценены судом.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.04.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23315/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи О.В. Герценштейн


Э.В. Ткаченко