Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А56-40392/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40392/2024
22 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ПОКРОВСК СПЕЦ ТРАНС ГРУПП» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 676301, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ШИМАНОВСК, УЛ ГАЙДАРА, ЗД. 52, ОФИС 131;

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129110, МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ Д. 46, СТР. 2, ЭТ. 4, ПОМ.I К.16,17;

о взыскании 3 519 251 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не яв. (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО1 (дов. от 09.01.2024)



ус т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОКРОВСК СПЕЦ ТРАНС ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 224 942,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 294 309,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Альфамобиль» (далее ответчик или лизингодатель) и ООО «ПОКРОВСК СПЕЦ ТРАНС ГРУПП» (далее истце или лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 13818-СРТ-22-АМ-Л от 05.07.2022, предметом лизинга по которому являлся LAND ROVER Range Rover VIN: <***> (далее – предмет лизинга).

Ряд условий Договора лизинга определяются условиями, изложенными в Общих условий лизинга для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Общие условия), согласованных сторонами в приложении № 3 к Договору лизинга, размещенный на сайте Лизингодателя в сети «Интернет» по адресу: https://alfaleasing.ru/o_kompanii/obshchie_usloviya_lisinga.

В соответствии с условиями Договора лизинга, Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование выбранное Лизингополучателем имущество, а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2 к Договору лизинга).

Лизингополучатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договору лизинга, заключив с поставщиком договор поставки № 13818-СРТ-22-АМ-К от 05.07.2022 и передав Предмет лизинга Лизингополучателю в финансовую аренду по Акту приема-передачи.

Таким образом, Лизингодатель выполнил свои обязательства по Договору лизинга в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 Договора лизинга и п. 6.1 Общих условий лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи.

Размеры и сроки оплаты лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договору лизинга.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. От 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" По договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Исходя из вышеуказанных норм закона и условий договора лизинга, в Договоре лизинга был установлен порядок оплаты лизинговых платежей.

Лизингополучателем были нарушены обязательства по полному и своевременному внесению лизинговых платежей в порядке, установленном в Договоре лизинга в соответствии с Графиком лизинговых платежей.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно п.п. «в» п. 12.2 Общих условий лизинга (являющихся неотъемлемым приложением к Договору лизинга) Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

В соответствии с п. 12.4 Общих условий лизинга: Указанные в пункте 12.2 настоящих Общих условий случаи признаются Сторонами бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем своих обязательств.

На основании п. 12.7 Общих условий лизинга: При расторжении Договора лизинга и Общих условий по основаниям, предусмотренным пунктом 12.2 настоящих Общих условий Лизингодатель вправе изъять Предмет лизинга.

В связи с неисполнением обязательств со стороны Лизингополучателя (просрочкой по оплате лизинговых платежей) Договор лизинга был расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке на основании п.п. в) п. 12.2. Общих условий лизинга.

Предмет лизинга был возвращен Лизингодателю, о чем составлен акт изъятия предмета лизинга.

Таким образом, расторжение Договора лизинга и изъятие предмета лизинга явилось следствием неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга.

Истец, не оспаривая расторжение договора лизинга, полагает, что в связи с изъятием предмета лизинга у лизингодателя нет оснований для удержания той суммы, которую он получил в составе лизинговых платежей в счет погашения выкупной цены предмета лизинга, соответственно, эту сумму лизингополучатель может истребовать у лизингодателя как неосновательное обогащение.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», согласно которым расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Ответчик в отзыве на иск предоставил расчет сальдо взаимных предоставлений сторон между лизингодателем и лизингополучателем, указав, что по результатам определения завершающей обязанности сторон неосновательное обогащение лизингодателя отсутствует, задолженность имеется на стороне лизингополучателя.

Согласно п. 3.4. Постановления Пленума ВАС РФ №17 Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с п. 3.5. Постановления Пленума ВАС РФ №17 Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

В соответствии с п. 12.9 Общим условий лизинга, в случае расторжения Договора лизинга и возврата Предмета лизинга Лизингодателю (в том числе, в случае одностороннего изъятия Предмета лизинга), если полученные Лизингодателем от Лизингополучателя лизинговые платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного Предмета лизинга меньше суммы финансирования, платы за финансирование за время до фактического возврата финансирования, убытков Лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или Договором, то Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя соответствующую разницу.

При этом в п.п. (3) п. 12.9 Общих условий лизинга Стороны установили, что плата за финансирование определяется из условий Договора лизинга в соответствии со следующим: плата за финансирование выражается в процентах годовых и начисляется на остаток непогашенного финансирования. Значение ставки платы за предоставленное финансирование вычисляется по формуле, приведенной в п.12.9 Общих условий лизинга: 𝑹 (ставка платы за финансирование) = 𝟏𝟎𝟎 ? Плата за финансирование / 𝒊 Остаток непогашенного финансирования 𝒊 ?(𝟑𝟔𝟓?𝑻𝒊) в соответствии с установленными в данном пункте значениями.

Из условий пункта 3.5 Постановления Пленума ВАС №17 следует, что приоритетным порядком определения процентной ставки является Договор и только если она не предусмотрена Договором, то тогда процентная ставка устанавливается расчетным путем на основании формулы, указанной Постановлении от 14.03.2014 №17.

В договоре лизинга (п. 12.9 Общих условий лизинга, являющиеся неотъемлемой частью договора лизинга) указана формула для расчета ставки платы за финансирование, таким образом, оснований для применения расчета по формуле, приведенной в Постановления Пленума ВАС №17, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Все условия Договора лизинга приняты Лизингополучателем добровольно и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Подписав Договор лизинга на вышеизложенных условиях, Лизингополучатель обязался исполнять финансовые условия Договора так, как они были определены сторонами при его подписании.

В рассматриваемом Договоре лизинга установлена система неравномерного распределения платы за финансирование, которая заключается в следующем. Ежемесячный лизинговый платеж состоит из двух частей: 1) сумма возврата финансирования (графа: погашение предоставленного финансирования в Графике лизинговых платежей); 2) сумма платы за финансирование (графа: погашение платы за финансирование в Графике лизинговых платежей).

Плата за финансирование рассчитывается на основании процентной ставки, которая остается неизменной на протяжении всего исполнения Договора лизинга. Плата за финансирование начисляется ежемесячно на остаток долга по возврату финансирования. Из-за того, что ежемесячный остаток долга по возврату финансирования уменьшается за счет лизинговых платежей, размер платы за финансирование в каждом лизинговом платеже также соразмерно уменьшается. Таким образом, из Общих условий лизинга и Графика лизинговых платежей следует, что плата за финансирование в лизинге распределена не равномерно, а пропорционально остатку долга (т.е. начисляется на остаток финансирования ежемесячно), т.к. в основу лизинга заложена кредитная теория продукта.

Таким образом, формула для расчета платы за финансирование, предложенная в Постановлении Пленума ВАС №17, создана для принципиально иной системы начисления платы за финансирование, чем та, которую согласовали стороны Договора лизинга при его заключении, формула ПП ВАС РФ № 17 применима только в том случае, когда плата за финансирование распределяется равномерно в течение всего использования договора лизинга и является не императивной, а рекомендованной только в тех случаях, когда соответствующая процентная ставка не предусмотрена Договором лизинга, следовательно, формула из постановления Пленума ВАС РФ № 17 не подлежит применению, поскольку в Договоре лизинга предусмотрен иной способ определения платы за финансирование по формуле, приведенной в п. 12.9 Общих условий лизинга.

Таким образом, в соответствии с представленным ответчиком в отзыве на иск расчетом ставки платы за финансирование по формуле, приведенной в п. 12.9 Общих условий лизинга, следует, что ставка платы за финансирование по Договору лизинга составляет 18,57 % годовых. Расчет ответчика проверен судом и является верным.

Плата за финансирование подлежит расчету с 14.07.2022 (дата оплаты по договору поставки) по 22.11.2023 (дата оплаты по реализации), всего 497 календарный день, что составляет 1 725 751,67 рублей.

За исключением авансового платежа полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи составили 1 224 942,41 рублей.

Размер финансирования, предоставленный лизингодателем лизингополучателю, который определяется как закупочная цена предмета лизинга за вычетом авансового платежа лизингополучателя (п. 3.4. ПП ВАС №17, п. 12.9 Общих условий лизинга) составил 8 000 000,00 рублей, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 4. постановления Пленума ВАС РФ №17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Согласно п. 12.9 Общих условий, стоимость Предмета лизинга соответствует цене его реализации третьему лицу без учета НДС. В случае не реализации Предмета лизинга по указанной цене в течение 3х месяцев с момента передачи/изъятия Предмета лизинга, Лизингодатель вправе по своему усмотрению снизить стоимость Предмета лизинга с соответствующим перерасчетом завершающей обязанности Лизингополучателя по Договору лизинга.

Налоговые издержки являются для лизингодателя дополнительным бременем, необходимость несения которого не возникла бы при надлежащем исполнении лизингополучателем договоров в соответствии с их условиями. Стоимость Предмета лизинга принимается в соответствии с ценой его реализации третьему лицу без учета НДС.

Также согласно акту изъятия от 28.04.2023 предмет лизинга имел следующие недостатки: «царапины: капот, правое и левое передние крылья, правая передняя дверь; трещины – лобовое стекло, скол – капот, предмет лизинга в грязном виде, возможны скрытые дефекты».

Возвращенный в связи с расторжением Договора лизинга предмет лизинга был продан Обществу с ограниченной ответственностью «Галатекс» по договору купли-продажи № 13818-СРТ-22-АМ-Р от 13.11.2023. Стоимость возвращенного предмета лизинга по договору купли-продажи без учета НДС составила 7 500 000,00 руб. Оплата по указанному договору осуществлена покупателем 22.11.2023.

В силу п. 3.2 постановления Пленума ВАС РФ №17 при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции.

Согласно ст. 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»: сторона вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7: окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.2 Общих условий лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя пени в размере, установленном в Договоре лизинга.

Согласно п. 7.1 Договора лизинга: в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку само по себе расторжение Договора лизинга и изъятие Предмета лизинга не приводит к возврату финансирования, а допущенная Лизингополучателем просрочка в уплате лизинговых платежей сохраняется, неустойка (пени) подлежат начислению сообразно плате за финансирование, т.е. до даты реализации предмета лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей были начислены пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга по состоянию на дату реализации предмета лизинга (22.12.2023) в размере 904 309,94 рублей, которые включены в расчет сальдо. Истцом не опровергнут факт нарушения сроков платежей и произведенный ответчиком расчет пени.

Согласно п. 4.12 Общих условий, Лизингополучатель обязуется осуществлять сервисное и техническое обслуживание Предмета лизинга и его ремонт в соответствии с правилами и инструкциями технической эксплуатации Предмета лизинга на основании договора с Поставщиком, производителем или организацией, имеющей соответствующие разрешения на осуществление вышеуказанных действий (далее – «Сервисная организация»). Лизингополучатель обязуется соблюсти все необходимые условия для сохранения гарантии производителя на Предмет лизинга. Если по условиям гарантии производителя на Предмет лизинга сервисное и техническое обслуживание Предмета лизинга и его ремонт либо иные действия, связанные с Предметом лизинга, должны быть осуществлены определенным лицом, либо лицом, соответствующим установленным требованиям, то Лизингополучатель обязан обеспечить выполнение условий гарантии Предмета лизинга.

В нарушение указанных требований, согласно акту изъятия от 28.04.2023 предмет лизинга имел следующие недостатки: «царапины: капот, правое и левое передние крылья, правая передняя дверь; трещины – лобовое стекло, скол – капот, предмет лизинга в грязном виде, возможны скрытые дефекты».

В соответствии с п. 11.3 Общих условий, в случае нарушения Лизингополучателем условий пользования Предметом лизинга, установленных в пункте 4.12. настоящих Общих условий Лизингополучатель обязуется уплатить по требованию Лизингодателя штраф размере 2% (Два) процента от стоимости Предмета лизинга, определенной по условиям Договора поставки.

Исходя из положений п. 4.12, п. 11.3 Общих условий, Ответчиком начислен штраф за нарушение условий обслуживания и ремонта предмета лизинга в размере 200 000,00 руб.

Исходя из положений п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) – ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, за нарушение условий договора сторона вправе применить предусмотренные в договоре последствия.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, Лизингодателем обоснованно в расчет сальдо включен предусмотренный договором штраф.

В расчет сальдо ответчиком также включены произведенные им расходы на страхование в рамзере 193 472,26 руб., перевозку предмета лизинга в СТО в размере 73 000,00 руб., хранение изъятого предмета лизинга в размере 37 390,00 руб.

В соответствии с п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Кроме того, согласно пункту 12.9 (4) Общих условий лизинга Убытками Лизингодателя являются в том числе, но не исключительно затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, страхование, восстановление документации и государственных регистрационных знаков, ремонт и реализацию Предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, затраты понесенные в целях защиты нарушенного права, в том числе расходы оплату услуг консультантов (экспертов, оценщиков, юристов), так и иные убытки. Кроме реального ущерба учитывается также упущенная выгода Лизингодателя.

Заявленные ответчиком расходы подтверждены представленными ответчиком документами и обоснованно включены в расчет сальдо.

Таким образом, полученные лизингодателем от лизингополучателя по Договору платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором.


Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 224 942,41

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

8 000 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

7 500 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

1 725 751,67



Страховка за весь срок договора лизинга

193 472,26



Пени на 22.11.23

904 309,94



Штраф за нарушение условий обслуживания

200 000,00



Перевозка им-ва в СТО

73 000,00



Хранение изъятого им-ва

37 390,00

Итого:

8 724 942,41


11 133 923,87

Сальдо:

0


2 408 981,46


Как видно из материалов дела, с учётом полученного от лизингополучателя и предоставленного лизингодателем по Договору, сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя составляет 2 408 981,46 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 294 309,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что на стороне ответчика отсутствует неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата или иная просрочка в их уплате.

Соответственно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ПОКРОВСК СПЕЦ ТРАНС ГРУПП» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 40 596 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кузнецов М.В.